DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, faturadan kaynaklanan alacağını tahsil edememesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlattığı takibin itiraz üzerine durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, müvekkilinin sözleşme konusu emtiayı irsaliyeli faturalarla davalıya teslim etmesine rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığını, para alacakları konusunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1340 KARAR NO: 2021/1115 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2019 NUMARASI: 2018/437 E. - 2019/420 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, faturadan kaynaklanan alacağını tahsil edememesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlattığı takibin itiraz üzerine durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, müvekkilinin sözleşme konusu emtiayı irsaliyeli faturalarla davalıya teslim etmesine rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığını, para alacakları konusunda alacaklının yerleşim yeri icra dairesinin yetkili olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin Kartepe/Kocaeli olması nedeniyle başlatılacak takipte yetkili yerin Kocaeli İcra Müdürlükleri ile müvekkili şirkete karşı açılacak davalarda da yetkili mahkemenin Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının icra takibi ile talep ettiği alacağın aydınlanmasının, ancak tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi ile ortaya çıkacağını, buna rağmen ilamsız takip başlatılmasının usulsüz olduğunu, alacağın ticari defterlerle ortaya çıkacak olması nedeniyle likit olmadığını, taraflar arasında borcun belirlenen vadede ödenmesi konusunda anlaşma yapıldığını ve borcun vadesinin henüz dolmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup uyuşmazlık davacı tarafından davalı hakkında yapılan takibe konu faturalardan kaynaklı ürün-hizmet verilmiş ise ödenmeyen fatura alacağı varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmış olup denetime uygun ve mahkemece benimsenen raporda dikkate alınarak davalının ticari defterleri yerinde incelenmiş, defter tasdik bilgileri ve cari hesap döküm cetveline göre usulüne uygun tutulmuş muhasebe kayıtlarında, davacı ... Ltd.Şti.'nin 163.188,21 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, dava konusu alacak tutarı olan ve ilamsız ödeme emrinde de yer alan 168.016,97 T...