DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereğince sezonluk mal alışverişi mukabilinde avans yerine geçmek üzere müvekkili tarafından, davalı şirket lehine ... Bankası Zeytinburnu Şubesine ait keşidecisi ..., lehdarı davalı olan 25.06.2015 keşide tarihli, 40.000,00 TL meblağlı ve ... numaralı çek; ... Bankası Zeytinburnu Şubesine ait keşidecisi ..., lehdarı davalı olan 20.07.2015 keşide tarihli 51.750,00 TL meblağlı ve ... numaralı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1350 KARAR NO: 2021/1114 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/05/2018 NUMARASI: 2015/657 E. - 2018/474 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereğince sezonluk mal alışverişi mukabilinde avans yerine geçmek üzere müvekkili tarafından, davalı şirket lehine ... Bankası Zeytinburnu Şubesine ait keşidecisi ..., lehdarı davalı olan 25.06.2015 keşide tarihli, 40.000,00 TL meblağlı ve ... numaralı çek; ... Bankası Zeytinburnu Şubesine ait keşidecisi ..., lehdarı davalı olan 20.07.2015 keşide tarihli 51.750,00 TL meblağlı ve ... numaralı çek; ... Bankası Zeytinburnu Şubesine ait keşidecisi ..., lehdarı davalı olan 17.08.2015 keşide tarihli, 25.000,00 TL meblağlı ve ... numaralı çek; ... Zeytinburnu Şubesine ait keşidecisi ..., lehdarı davalı olan 25.09.2015 keşide tarihli, 49.250,00 TL meblağlı ve ... numaralı çek; ... Zeytinburnu Şubesine ait keşidecisi ..., lehdarı davalı olan 10.10.2015 keşide tarihli, 49.750,00 TL meblağlı ve ... numaralı çeklerin keşide edildiğini, davalı şirketin ödeme güçlüğü içine düşerek üretim yapmamaya başladığını ve müvekkilinin keşide ettiği çeklerin karşılığını alamadığını, müvekkilinin borçlu olmadığı çekler nedeniyle, borçlu olmadığı meblağları ödeme tehlikesinin ortaya çıktığını, anılan çeklerin davalı şirket tarafından üçüncü kişilere ciro edilmeksizin bankalara teminat karşılığı verildiğini, çeklerin üçüncü kişiler tarafından tahsil edilmesi halinde müvekkilinin maddi manevi zarara uğrayacağını ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu beş adet çekin iptaline, çekler üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ödeme yasağı konulmasına, dava sürecinde çeklerin ödenmesi halinde ise davaya istirdat davası olarak devam edilerek ödenecek tutarın istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dava konusu çekleri davalıya ticari satış ilişkisi çerçevesinde avans çeki olarak verdiğini çeklerin bedelsiz kaldığını iddia ettiği, muhatap bankalara yazılan müzekkere cevapları ile yapılan mali bilirkişi incelemesinden, dava konusu çeklerden ... Bankası Zeytinburnu Şubesi'ne ait 25/06/2015 keşide tarihli ... çek numaralı ve 40.000,00-TL meblağlı çek dışındaki tüm çeklerin dava...