Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında davalıya özel olarak elektrikli ısıtıcı üretimi için şifahi olarak anlaşmaya varıldığını, 9.000,00-TL'den 3 adet, toplam 27.000,00 TL + KDV olmak üzere 31.860,00 TL üzerinden anlaşıldığını, davalıdan avans olarak 6.000,00 TL tahsil edildiğini, müvekkili tarafından davalıya gönderilen e-posta ile ürünlerin teslime hazır olduğunu ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/491 KARAR NO: 2021/2222 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2018 NUMARASI: 2018/500 Esas, 2018/1120 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında davalıya özel olarak elektrikli ısıtıcı üretimi için şifahi olarak anlaşmaya varıldığını, 9.000,00-TL'den 3 adet, toplam 27.000,00 TL + KDV olmak üzere 31.860,00 TL üzerinden anlaşıldığını, davalıdan avans olarak 6.000,00 TL tahsil edildiğini, müvekkili tarafından davalıya gönderilen e-posta ile ürünlerin teslime hazır olduğunu ve 19/03/2018 tarihinde adrese gönderilecek nakliye aracına ödenen peşinat haricinde kalan bakiye tutar olan 25.860,00-TL'nin ödenmesi halinde ürünlerin teslim edileceğinin bildirildiğini, bunun üzerine alıcı tarafından bahse konu ürün imalatı için önceden ödenen peşinatın iadesi için müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının hiçbir haklı sebep göstermeksizin sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin sözleşmede yüklenici sıfatıyla kanunun kendisine yüklemiş olduğu, üstlendiği edimleri iş sahibi davalının haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa ettiğini, davalı tarafın ürünü teslim almadığını ve icra takibi başlatarak teslimden kaçınmış olup, temerrüde düşmüş bulunduğunu belirterek, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı borca, faize ve ferilerine ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, HMK'nun 329/1 maddesi gereği haksız olarak dava açmasına sebep olduğu için davacının 5.000,00 TL disiplin para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın beyan ve iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı ile davalı arasında 20/12/2017 tarihinde elektrikli ısıtıcı ile ilgili olarak teklif alındığını, ilgili siparişin 3 adet ısıtıcı ücretinin 27.000,00 TL+KDV olmak üzere 31.860,00 TL olduğu konusunda mutabakata varıldığını, işbu ısıtıcıların teslim zamanının 15/03/2018 olarak belirlendiğini ve müvekkili tarafından 6.000,00 TL nakit avansın davacıya teslim edildiğini, mail yazışmalarından da görüleceği üzere müvekkilinin davacıya 15/03/2018 tarihinde siparişlerin tıra yüklemesinin yapılması gerektiğini özellikle bildirdiğini ve yüklemenin nerede yapılacağ...