Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/207 · K. 2021/2396
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/207 K. 2021/2396

E. 2019/207K. 2021/239615 Aralık 2021
cezai şartbilirkişi raporukesin kabuliş sözleşmesigecikme zammıbedel tahsiliicra takibiihtirazi kayıttazminateser sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesiiptal davasıistinaf yoluitirazın iptalitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili, taraflar arasında 01/06/2010 tarihinde taşeron sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin ... A.Ş.'den açık ihale usulü ile aldığı ... mevkii ... sokak taşınmazında ... katlı otopark inşaatının verilen projelere uygun bir şekilde mekanik tesisat işinin anahtar teslimi yapılmasının davalı firma tarafından taahhüt edildiğini, sözleşmenin 3.maddesinde ek projelere göre işçiliği, sigorta primleri, nakliye ve hamaliyeler, taşeron kârı ve genel giderler dahil anahtar teslimi götürü bedelinin KDV hariç 280.000,00 TL olduğunu, 4.maddeye göre iş tesliminin yer tesliminden sonra 60 gün içinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/207 KARAR NO: 2021/2396 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2018 NUMARASI: 2015/65 Esas, 2018/814 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili, taraflar arasında 01/06/2010 tarihinde taşeron sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin ... A.Ş.'den açık ihale usulü ile aldığı ... mevkii ... sokak taşınmazında ... katlı otopark inşaatının verilen projelere uygun bir şekilde mekanik tesisat işinin anahtar teslimi yapılmasının davalı firma tarafından taahhüt edildiğini, sözleşmenin 3.maddesinde ek projelere göre işçiliği, sigorta primleri, nakliye ve hamaliyeler, taşeron kârı ve genel giderler dahil anahtar teslimi götürü bedelinin KDV hariç 280.000,00 TL olduğunu, 4.maddeye göre iş tesliminin yer tesliminden sonra 60 gün içinde yapılması gerektiğini, 14.maddeye göre hakediş raporlarının yer tesliminden itibaren bir ay ara ile taşeron tarafından yapılarak iş sahibine teslim edileceğini,15. Maddeye göre geçici kabulün işin sözleşmeye uygun bittiğini belirten taşeronun yazılı başvurusu üzerine, en geç 7 gün içinde iş sahibi tarafından yapılacağı, geçici kabulün yapılabilmesi için kusurlu ve noksan işlerin toplam iş bedelinin %5'ini geçmemesi ve işin kullanılmasına engel bir durumun olmaması gerektiğini, kusur ve noksan bulunduğu tespit edilirse kusur ve noksanları belirten bir listenin hazırlanacağı ve bu noksanların tamamlanması için taşerona en fazla 10 günlük süre verileceğini, bu sürenin geçmesi durumunda her gün için 500.00 TL talep edilebileceğinin belirtildiğini, 16.maddede kesin hak ediş ödemesinin işverenin onayından sonra inşaatın kesin maliyetinin oluşacağını, son istihkakın ödenebilmesi için kesin kabulün yapılması ve tüm projelerin tesliminin şart olduğu, 19.maddede geçici kabul tarihinden bir sene sonra taşeronun yazılı talebi üzerine aynen geçici kabulde olduğu gibi yapılacağını, kullanımdan doğan kusurlardan dolayı kusurlu imalatın taşerona yaptırılacağı, eksik ve kusurlu işlerin ikmali ile kabul tutanağının işverenin tasdiki suretiyle kesin kabul işleminin yapılacağının kararlaştırıldığını, davacı ile davalı firma arasında 29/06/2010 tarihinde imzalanan tutanakla yer teslimi yapıldığını, davalı firmanın SGK'ya verdiği yazıda işi 30/11/2010 tarihinde tamamladığını ve taşeron dosyasının kapatılmasını talep ettiğini, davalı firmanın 29/08/2010 tarihinde işi teslim etmesi gerekirken, sözleşmede belirtilen süre dahilinde işi davacı firmaya teslim etmeyerek sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca işin tesliminin 29/08/2010 tarihinde y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/207 · K. 2021/2396

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/265 · K. 2021/2049

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/491 · K. 2021/2222

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/257 · K. 2021/2101

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/397 · K. 2021/2070

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/202 · K. 2021/1709

22 Eylül 2021