DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın diğer davalı ...'nin sevk ve idaresinde 12/02/2012 tarihinde park halinde bulunan davacı şirkete ait ticari amaçlı kullanıldığı iddia edilen ..., ..., ... plaka sayılı araçlara çarpmak suretiyle hasar görmelerine neden olduğunu, yaptırılan delil tespitine göre ... plakalı araçta 750,00 TL değer kaybı, 700,00 TL ticari kayıp, ... plakalı araçta 500,00 TL değer kaybı, 700,00 TL ticari kayıp ve .. plakalı araçta 1.750,00 TL değer kaybı, 1.225,00 TL ticari kayıp olduğunun tespit edildiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı - borçlular hakkında İstanbul ...İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2116 KARAR NO: 2021/1621 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/02/2019 NUMARASI: 2016/641 Esas - 2019/289 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın diğer davalı ...'nin sevk ve idaresinde 12/02/2012 tarihinde park halinde bulunan davacı şirkete ait ticari amaçlı kullanıldığı iddia edilen ..., ..., ... plaka sayılı araçlara çarpmak suretiyle hasar görmelerine neden olduğunu, yaptırılan delil tespitine göre ... plakalı araçta 750,00 TL değer kaybı, 700,00 TL ticari kayıp, ... plakalı araçta 500,00 TL değer kaybı, 700,00 TL ticari kayıp ve .. plakalı araçta 1.750,00 TL değer kaybı, 1.225,00 TL ticari kayıp olduğunun tespit edildiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı - borçlular hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin tebliğ edildiğini davalı-borçlular tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ayrıca davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın taraflarının tacir olduğunun kazaya karışan araçlarda davalı ve davacının ticari işletmesi ile ilgili olduğunu, bu nedenle iş bölümü itirazında bulunmadığını, davanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, araçta oluşan değer kaybı zorunlu mali mesuliyet sigortası teminatı kapsamında sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Davanın kabulü ile 1-Davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı icra takibine vaki itirazın 5.625 TL ana para yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, anaparaya icra takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur oranının hatalı tespit edilerek bu yöndeki itirazların değerlendirilmediğini, bilirkişi raporunun itirazlar doğrultusunda oluşturduğu ek raporda kök raporda gerçek zarar tespit edilmediğinden tazminat yönünden yapılan hesaplamaların hatalı olduğunu, araçların aksamlarında hasara ve hangi ölçüde sebep olduğu incelenmediğini, araç için parça değişimi mi yoksa hasar gören parçanın düzeltilmesi gerektiğinin incelenmediğini, aracın geçmiş hasar kayıtlarının incelenmediğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik...