DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/03/2022 YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/02/2021 tarih ve 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirket ile ticari iş yaptığını, karşılığında davalı şirketçe bu işlemler için faturalar düzenlendiğini, müvekkilinin şirketinin bu faturalar için gerek çek gerekse de banka havaleleri şeklinde ödemeler yaptığını, müvekkilinin şirketinin davalı şirket ile yapmış olduğu işlemler nedeni ile tutmuş olduğu carilerin hesaplanmasıyla bu...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1111 - 2022/228 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1111 KARAR NO : 2022/228 KARAR TARİHİ : 02/03/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2020/... ESAS-2021/... KARAR DAVACI : ... HAYVANCILIK AKARYAKIT İNŞAAT NAKLİYE TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. DAVALI : ... PETROL ÜRÜNLERİ TAŞIMACILIK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/03/2022 YAZIM TARİHİ :
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/02/2021 tarih ve 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirket ile ticari iş yaptığını, karşılığında davalı şirketçe bu işlemler için faturalar düzenlendiğini, müvekkilinin şirketinin bu faturalar için gerek çek gerekse de banka havaleleri şeklinde ödemeler yaptığını, müvekkilinin şirketinin davalı şirket ile yapmış olduğu işlemler nedeni ile tutmuş olduğu carilerin hesaplanmasıyla bu işlemlerde fazladan ödeme yaptığını, almadığı mal karşılığı fazla ödemeler yapıldığının ortaya çıktığını, müvekkilinin şirketinin yapmış olduğu fazla ödemelerin iadesini davalı şirketten talep ettiğini, fazla ödemelerin iadesi için icraya vermek zorunda kaldıklarını, davalı şirketin borcunu olmadığına dair beyanlarının yersiz haksız ve gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin müvekkilinin şirketine herhangi bir ödeme yapmadığını, Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas Sayılı takip dosyasına yapılan itirazının iptaline ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında 28/10/2010 başlangıç ve 12/12/2011 bitiş tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davacı müvekkilinin eski bir bayisi olduğunu, tarflar arasında akdedilmiş olan akaryakıt bayilik sözleşmesi kapsamında alım satım başlandığını ancak taraflar arasında 2011 yılından sonra herhangi bir ticari faaliyet alım satım söz konusu olmadığını, davacı ticari faaliyet gerçekleştirdiği dönemde satın almış olduğu akaryakıt ürün bedelinden fazla bedel ödediğini ve bu ödemenin iadesini talep ettiğini yani müvekkilinin sebepsiz zenginleştiği iddiasına dayandığını, davacının dilekçesinde iddia ettiği tüm beyanların haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu olmadığını, tarafların bay...