Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketler aleyhine Adana Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 10.004.931,51.TL alacağın tahsili talebi ile açılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibe karşı, borçlu/davalı şirketlerin haksız ve mesnetsiz itiraz ettiklerini, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında uzun süreli ticari ilişki olduğunu, borçlu şirketlerden ... Lojistik Hizmet Organizasyon ve Taşımacılık A.Ş.'nin her iki borçlu/davalı şirketin borçları ile ilgili...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2242 - 2022/298 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2242 KARAR NO : 2022/298 KARAR TARİHİ : 14/03/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/03/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketler aleyhine Adana Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 10.004.931,51.TL alacağın tahsili talebi ile açılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibe karşı, borçlu/davalı şirketlerin haksız ve mesnetsiz itiraz ettiklerini, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında uzun süreli ticari ilişki olduğunu, borçlu şirketlerden ... Lojistik Hizmet Organizasyon ve Taşımacılık A.Ş.'nin her iki borçlu/davalı şirketin borçları ile ilgili olarak müvekkili şirket lehine 10.000.000,00.TL bedelle 3. dereceden ipotek tesisi gerçekleştiğini, Adana Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapılmak zorunda kalındığını, borçlu şirketlerin itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, itiraz dilekçelerindeki beyanların tamamen gerçek dışı olup, bu hususun müvekkili şirket defter ve belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalıların/borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, avukatlık ücreti ve masrafların karşı tarafa yüklenmesine ve davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile %100'ü oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesi ile ; satış vaadi sözleşmesinin, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borçların ödenmesi içi yapıldığının kabul edilmesi gerektiğini, yaklaşık 20.000.000,00TL kıymetindeki taşınmazın 900.000,00TL gibi bir bedelle satışının vadedilmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğuna göre müvekkili tarafından yapılan savunmaya bu yönü ile itibar edilmesi gerektiğini, her iki şirketin borcunu fazlasıyla karşılamasına rağmen davacı taraf, taşınmazların üzerinde bulunan haciz ve hazine ile olan ihtilafa dayalı davalar bulunmasını bahane göstererek sorun çıkardığını, alacağı için teminatlar istediğini ve Çukurova Tapu Sicil Müd...