DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalı ... Lojistik A.Şden 7.145.256,18.TL alacağının bulunduğunu, taşınır rehinine dayalı takip yoluyla alacağın bir kısmı tahsil edilmiş ve bakiye 1.055.000,00.TL alacak kaldığını, alacağın tahsili amacıyla taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğu ileri sürülerek itirazların iptaline, takibin devamına ve %100 icra inkar...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2243 - 2022/59 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2243 KARAR NO : 2022/59 KARAR TARİHİ : 25/01/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalı ... Lojistik A.Şden 7.145.256,18.TL alacağının bulunduğunu, taşınır rehinine dayalı takip yoluyla alacağın bir kısmı tahsil edilmiş ve bakiye 1.055.000,00.TL alacak kaldığını, alacağın tahsili amacıyla taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğu ileri sürülerek itirazların iptaline, takibin devamına ve %100 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, satış vaadi sözleşmesinin taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borçların ödenmesi için yapıldığının kabul edilmesi gerektiğini, davacının farklı bir alacak bulunduğu iddiasına karşın satış vaadi sözleşmesinin içeriği itibariyle başka bir borç ilişkisi bulunmadığının açıkça ispat edildiğini, delillerin toplandığında müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığının ortaya çıkacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; "6102 sayılı TTK 5/A maddesi uyarınca; ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Somut davanın konusunu para alacağının tahsili talebiyle başlatılan taşınır rehininin paraya çevrilmesi takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı oluşturduğundan TTK 5/A maddesi düzenlemesi kapsamındadır. Davacı tarafa arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini ibraz etmek üzere bir haftalık kesin süre verilmesine karşılık belirtilen tutanak ibraz edilmemiştir. Bu nedenlerle 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine"şeklinde karar verilmiştir. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; ilk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verildiğini ancak müvekkili lehin...