DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Dayanan İcra Takibine Yönelik) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... ile davacı müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak Genel Kredi Sözleşmesi'ni imzaladığını, davalılar vekilinin icra takibine itiraz dilekçelerinde Mersin İcra Müdürlüklerine yaptıkları yetki ve borçlarının olmadığına ilişkin itirazında...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2209 - 2022/135 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2209 KARAR NO : 2022/135 KARAR TARİHİ : 21/02/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Dayanan İcra Takibine Yönelik)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... ile davacı müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak Genel Kredi Sözleşmesi'ni imzaladığını, davalılar vekilinin icra takibine itiraz dilekçelerinde Mersin İcra Müdürlüklerine yaptıkları yetki ve borçlarının olmadığına ilişkin itirazında haksız olduklarını, ödenmeyen tutarlar nedeniyle Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itirazın iptaline, alacak miktarının likit ve belirlenebilir olması sebebiyle davalı borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas,... Karar sayılı kararı ile; yapılan incelemede davacı banka tarafından Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının genel kredi sözleşmesine dayalı kat ihtarnamesi ile ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde yapılan itiraz nedeni ile takibin durdurulduğu, borçlunun itiraz dilekçesinde borcu kabul etmediği ve icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiği, borcu kabul etmemekle birlikte ikamet adreslerinin ve banka şubesinin Mut olduğunu, bu nedenle İİK 50. maddesi delaleti ile uygulanması gereken HMK 7. maddesi uyarınca davalıların adresinin bulunduğu Mut ilçesinde takip yapılması gerektiği, davalıların itiraz dilekçesinde borcu kabul etmediği, bu nedenle somut olayda 6098 sayılı TBK'nın 89. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı, neticede borçlunun yetki itirazının haklı olduğu, itirazın iptali davalarında öncelikle geçerli bir icra dairesinde takip yapılmasının dava şartı olduğu ancak somut olayda iş bu dava şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştı...