Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/11/2021 tarih, ... esas sayılı dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Hal Hakem Heyeti Kararının İptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili, Mersin Valiliği Hal Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 16/09/2021 tarih ve ... nolu karar sayılı kararının hatalı olduğunu ileri sürerek iptalini istemiş, tedbiren icrasının da dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 02/11/2021 tarihli tensip ... nolu ara karar ile tedbir talebinin reddine karar verilmiş, verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 5957 sayılı "Sebze Ve Meyveler İle Yeterli Arz Ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2367 - 2022/58 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2367 KARAR NO : 2022/58 KARAR TARİHİ : 25/01/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/01/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/11/2021 tarih, ... esas sayılı dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Hal Hakem Heyeti Kararının İptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili, Mersin Valiliği Hal Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 16/09/2021 tarih ve ... nolu karar sayılı kararının hatalı olduğunu ileri sürerek iptalini istemiş, tedbiren icrasının da dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 02/11/2021 tarihli tensip ... nolu ara karar ile tedbir talebinin reddine karar verilmiş, verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 5957 sayılı "Sebze Ve Meyveler İle Yeterli Arz Ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun"un 10/5 maddesinde "(5) Değeri elli bin Türk Lirasının (2016 yılı için 65.123,56.TL, 2017 yılı için 67.617,79.TL, 2018 yılı için 77.402,08.TL, 2019 yılı için 95.769,59.TL, 2020 yılı için 117.394,36.TL, 2021 yılı için 128.088,99.TL) altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir." hükmü yer almaktadır. İptali istenen 16/09/2021 tarih ve ... nolu karar Hal Hakem Heyeti Kararına konu alacak miktarı 31.650,00.TL'dir. İstinafa konu dava değeri 31.650,00.TL olup, kararın 02/11/2021 tarihinde verildiği ve 2021 yılı kesinlik sınırı olan 128.088,99.TL'nin altında olduğundan 5957 sayılı yasanın 10/5 maddesi gereğince karar miktar itibariyle kesin niteliktedir. (Yargıtay 11. HD'nin 20/02/2017 tarih ve 2015/13037 Esas, 2017/930 Karar, Yargıtay 19. HD'nin 16/01/2019 tarih ve 2018/4029 Esas, 2019/2019 Karar, Yargıtay 19. HD'nin 25/06/2015 tarih ve 2...