T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1384 KARAR NO : 2021/2104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : 2016/11 Esas 2018/836 Karar DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1 -... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : 3 -.... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 4 -... - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle ve Araç Hasarı Nedeniyle Açılan) KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili ve .... vekili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1384 KARAR NO : 2021/2104
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : 2016/11 Esas 2018/836 Karar
DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : 1 -... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2 -... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -
DAVALI : 3 -.... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : 4 -... - ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle ve Araç Hasarı Nedeniyle Açılan) KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/12/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili ve .... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 23/12/2015 tarihinde, davalı ...in sevk ve idaresindeki, davalı ...ın işleteni olduğu ve davalı .... tarafından ZMMS ile sigortalı çekici ve römork ile, ...in sürücüsü olduğu aracın karıştığı kazada, müvekkillerinin yakını olan ...in vefat ettiğini ve müvekkili ...e ait aracın hasar gördüğünü kaza tespit tutanağında ...ın kusursuz olduğu belirtilmiş ise de, kusur tespitini kabul etmediklerini, ...ın ehliyetsiz oluşunun başlı başına kusur olduğunu, müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek, müvekkili ... için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL destekten yoksun kalma nedeniyle tazminat ve 1.000,00 TL cenaze gideri giderinin, müvekkili ... için araç hasarı, çekme gideri ve park yeri ücreti olarak 1.000,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilleri ... için 40.000,00 TL, diğer müvekkilleri için 20.000,00er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılar ..., ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili 30/07/2018 tarihli talep artırım dilekçesi ile davacı ... için destek zararını 65.156,01 TL, cenaze ve defin giderini 9.000,00 TL olarak belirleyerek 74.156,01 TLnin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 15/04/2010 tarihinde Kırıkkale 6. Noterliğinin .... Yevmiye nolu Taşıt Kiralama Sözleşmesi ile kazaya karışan aracı 3 yıllığına ...a kiraya verdiğini, bu nedenle kaza nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca kazada ölenin kusurlu olması nedeniyle müvekkilinin sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; Kaza yapan aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumlul...