DAVANIN KONUSU: Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/271 Esas sayılı dosyası üzerinden açılıp İstanbul 11. Asliye Ticarete devredilen ve 2014/809 Esasa kaydedilen dosyada verilen dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... San. ve Tic. AŞ hakkında alacağın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe geçtiklerini, takibin kesinleştiğini, icra takibinin sonuçsuz kaldığını, yapılan araştırmada davalı borçlunun maliki bulunduğu "..." isimli marka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO 2019/1641 KARAR NO 2021/389 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2018 NUMARASI : 2014/809 (E) 2018/101 (K) DAVANIN KONUSU: Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/271 Esas sayılı dosyası üzerinden açılıp İstanbul 11. Asliye Ticarete devredilen ve 2014/809 Esasa kaydedilen dosyada verilen dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... San. ve Tic. AŞ hakkında alacağın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe geçtiklerini, takibin kesinleştiğini, icra takibinin sonuçsuz kaldığını, yapılan araştırmada davalı borçlunun maliki bulunduğu "..." isimli marka ve bu marka ile bağlantılı diğer markalar olmak üzere toplam 12 adet markayı takipten birkaç gün önce Beşiktaş .... Noterliğinin 21/09/2007 tarih ve ... yevmiye numaralı devir sözleşmesiyle davalılardan ... AŞ'ye devretmiş olduğunun tespit ettiklerini belirterek İİK'nın 277. ve devamı maddeleri gereğince marka devir işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. ve Tic. AŞ vekili davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... AŞ vekili davanın reddini talep etmiştir. Davaya konu markaların, yargılama sırasında, davalı ... AŞ tarafından 31/07/2008 tarihinde ... Şirketine, ondan da 13/11/2008 tarihinde ... , ondan da ... Şirketine .... devredilmesi üzerine adı geçen şirketler davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmuştur.Dahil davalılar vekilleri davanın reddini talep etmişlerdir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacının elinde İİK'nın 105.maddesi kapsamında aciz vesikasının bulunduğu, dolayısıyla dava şartının gerçekleştiği, dava konusu markanın borçlu tarafça borcun doğumundan sonra ancak, hacizden önceki 2 yıllık süre içerisinde 3. kişiye, daha sonra 4.kişilere devrinin, temlik tarihlerindeki değerleri üzerinden gerçekleştiği ve bedellerinin ödendiği, dolayısıyla İİK'nın 278.maddesi kapsamında iptal koşullarının bulunmadığı, markayı davalı borçludan satın alan 3.kişi ile 3.kişiden devir alan diğer davalıların, tasarrufun alacaklıya zarar verme kastıyla yapıldığını bildikleri veya bilebilecek durumda oldukları olgusunun ispatlanamadığı, bu konuda ileri sürülen hemşehrilik ilişkisinin tek başına yeterli olmadığı, bu durumda İİK'nın 280.maddesi kapsamında da iptal koşullarının bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Davanın dayanağını teşkil eden alacağı temlik alıp davacı yerine davaya katılan Hayat Varlık Yönetim Şirketi ...