Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1618 · K. 2021/195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1618 K. 2021/195

E. 2019/1618K. 2021/19511 Şubat 2021
tazminattrafik kazasıbedel tahsilibilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın, müvekkiline ait bulunan ... plaka sayılı araca çarptığını, bu aracın da çarpmanın etkisiyle araç park halinde bulunan dava dışı ait ... plaka sayılı kamyonete çarptığını, bu şekilde çoklu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada kusurun tamamen davalı araç sürücüsüne ait olduğunu belirterek 22.000,00-TL değer kaybı ile 17.700,00-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1618 KARAR NO: 2021/195 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2018 NUMARASI: 2016/1072 (E) 2018/55 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın, müvekkiline ait bulunan ... plaka sayılı araca çarptığını, bu aracın da çarpmanın etkisiyle araç park halinde bulunan dava dışı ait ... plaka sayılı kamyonete çarptığını, bu şekilde çoklu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada kusurun tamamen davalı araç sürücüsüne ait olduğunu belirterek 22.000,00-TL değer kaybı ile 17.700,00-TL hasar onarım bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde yaptırılan araştırma neticesinde kazanın poliçeden 3 gün önce meydana geldiğinin belirlendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili kazanın taraflar arasında tanzim edilen kaza tespit tutanak tarihi itibarıyla gerçekleştiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davalı ... tarafından kazanın poliçe tarihinden önce gerçekleştiği savunmasının ispatlanamadığı gerekçesiyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 17.446,04 TL hasar bedeli ve 9.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 26.446,04 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle, davacı ve davalılar hakkında sigorta bedelini tahsil etmek için sahte tutanak düzenlemekten ötürü nitelikli dolandırıcılık eyleminden suç duyurusunda bulunduklarını, ceza dosyasının neticesi beklenmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu, tamir servisine fotoğrafların 19.09.2016 tarih saat 06:25te gönderildiğini, aynı şekilde ... plaka sayılı araç sahibinin göndermiş olduğu fotoğraflardaki tarih ve saatin de aynı olduğu, kazanın meydana geldiği çevrede yapılan araştırmada kazanın 16/09/2016 tarihinde meydana geldiğinin öğrenildiğini, ancak beyan veren kişilerin korkmaları sebebiyle kimlik ve adres bilgileri vermediklerini, ceza dosyasının neticesini, maddi vakayı aydınlatması bakımından beklenilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar onarım bedeli ile değer kaybı istemine ilişkindir. İstinafa konu uyuşmazlık kazanın poliçe tarihinden önc...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3127 · K. 2021/1716

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1620 · K. 2021/511

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1641 · K. 2021/389

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1809 · K. 2021/151

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1721 · K. 2021/415

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2027 · K. 2021/464

30 Mart 2021