DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu .... plakalı minibüsün karıştığı kaza sonrası, dava dışı ... yaralandığını, adı geçen tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasında, müvekkilinin işleteni olduğu aracın sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığını, kaza sonucu yaralanan...isimli şahsın kaza sebebiyle ödediği 17.678,13 TL hastane masrafının %75'i olan 13.258,60 TL'sinden müvekkilinin sorumlu tutulduğunu ve bu bedelin 6.610,70 TL'si ile ilgili ilamın icraya konması sonucunda oluşan yargılama gideri, dava ve icra vekalet ücreti, işlemiş yasal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1588 Esas KARAR NO : 2019/812 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2016 NUMARASI : 2014/56 2016/580 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu .... plakalı minibüsün karıştığı kaza sonrası, dava dışı ... yaralandığını, adı geçen tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasında, müvekkilinin işleteni olduğu aracın sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığını, kaza sonucu yaralanan...isimli şahsın kaza sebebiyle ödediği 17.678,13 TL hastane masrafının %75'i olan 13.258,60 TL'sinden müvekkilinin sorumlu tutulduğunu ve bu bedelin 6.610,70 TL'si ile ilgili ilamın icraya konması sonucunda oluşan yargılama gideri, dava ve icra vekalet ücreti, işlemiş yasal faiz ve icra tahsil harcı olmak üzere toplam 15.477,45 TL'nin dava dışı... müvekkili tarafından ödendiğini, ödenen bu bedelden trafik sigortacısı davalı ile yine KTK'nun 98. maddesi uyarınca davalı ... sorumlu olduğu, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibinin davalıların tahsil itirazın sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptalinin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili, 6111 sayılı kanun uyarınca bu kanunun yayınlanması tarihinden önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinden .... sorumlu olduğunu, bu yönde 17. Hukuk'un kararı bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, iş mahkemelerinin görevli olduğunu, kurullarınca trafik kazası nedeniyle sunulan tedavi, tıbbi malzeme, ilaç ve refakatçi ve yol giderlerinin karşılandığı, iş göremezlik, maddi, manevi tazminat ve bakıcı giderlerinin kurumlarınca karşılanmadığını, bu konuda sigorta şirketlerinin sorumluluğunun devam ettiğini, acil hal kapsamında verilen sağlık hizmet bedellerinin SUT'ta belirtilen fiyatlar üzerinden karşılanacağını, idari yollar tüketilmeden müvekkiline husumet yönetilmeyeceğini bildirmiştir.Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; ... 6111 sayılı kanunun 59. ve KTK'nun 98.maddesi çerçevesinde sorumluluğunun bulunduğu, davalı ...nin ise kanundan ve sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğunun olduğu gerekçeleriyle davanın, kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının taleple bağlı kalınarak kısmen iptali ile 15.477,75 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve bu tutara takipten itibaren yasal faiz uygulanmasına karar vermiş, karara davalılar vekili ayrı ayrı istinaf etmiştir.Davalı ... vekili, müvekkilinin kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olduğunu, davacı tarafından ödenen tedavi giderlerinin teminat dışında oldu...