Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1592 · K. 2019/728
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1592 K. 2019/728

E. 2017/1592K. 2019/7285 Nisan 2019
bilirkişi raporueksik incelemeistinaf yolurayiç değersigorta sözleşmesitazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı olan ... plakalı aracın davalı tarafından kasko sigortası ile teminat altına alındığını, söz konusu araçla sınava yetişmeye çalışan ve müvekkilinin yeğeni olan ... 16/06/2013 tarihinde kaza yaptığını ve aracın kullanılamaz hale geldiğini, ancak davalı şirketin müvekkiline ödeme yapmadığını belirterek aracın kasko bedeli olan 40.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sigortalı aracın 16/06/2013 günü saat 10:30 sıralarında kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1592 Esas KARAR NO : 2019/728 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2016 NUMARASI : 2014/1111 2016/885 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı olan ... plakalı aracın davalı tarafından kasko sigortası ile teminat altına alındığını, söz konusu araçla sınava yetişmeye çalışan ve müvekkilinin yeğeni olan ... 16/06/2013 tarihinde kaza yaptığını ve aracın kullanılamaz hale geldiğini, ancak davalı şirketin müvekkiline ödeme yapmadığını belirterek aracın kasko bedeli olan 40.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sigortalı aracın 16/06/2013 günü saat 10:30 sıralarında kaza yaptığını, davacı ve araçta bulunanların aracı ... kullandığını beyan ettiklerini, ancak yaptıkları araştırmada aracı ... kullandığını tespit ettiklerini, bu nedenle hasar ödemesi yapmadıklarını, ... kaza esnasında LYS sınavına girdiğini, sınav saatinin 10:00 olup sınav sonuç belgesine göre adı geçenin Sakarya Meslek Yüksekokulu Makine bölümünü kazandığını, bir gazete haberine göre aynı gün sınava bir dakika geç kalan bir öğrencinin sınava alınmadığını, saat 10:15'de kaza tutanağında 10:30 ve karakol ifadesinde aracı kullanırken bu kazayı yapmasının mümkün olmadığı, yine araçtaki hasara göre sürücünün yaralanmamasının mümkün olmadığını, kazada .... yaralandığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de sigortacının iddia ettiği gerçekleşmesi halinde kazanın meydana gelişinde genel şartlar A.5 maddesi gereğince rizikonun gerçekleştiğine dair doğru ihbar yükümlülüğü kasten yerine getirilmez veya iyiniyet kurllarınanı açıkça aykırı şekilde teminat dışınd ... yazdığı, yolcu olarak ise ... belirtildiği, davalı ... şirketinin ise sürücünün ... olduğunu ve adı geçenin sınavda bulunduğunu belirtmesi karşısında ispat külfetinin davalı ... şirketinde olduğu, tanık olarak dinlenen ... kazayı kendisinin yaptığını beyan ettiği, tanıklar....ve ... de aynı yönde beyanda bulundukları, davalının aracı.... dışında birisinin kullandığını ispat edemediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 35.000,00 TL hasar tutarının davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf sebebi olarak; kaza anında ... LYS sınavında olduğunu, adı geçenin kaza sonrasında hiçbir şey olmamış gibi sınava sınav saatinden sonra katıldığının beyan edildiğini, oysa sınav yönetmeliğine göre kla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1581 · K. 2019/729

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1592 · K. 2019/728

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1582 · K. 2019/237

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1547 · K. 2019/482

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1588 · K. 2019/812

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3090 · K. 2019/1532

11 Temmuz 2019