DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/07/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket adına tescilli olan ... plakalı 2010 model ... marka ... model jipi 90.090,00- bedel ile müvekkili şirket tarafından davacıdan noterde satın alınarak müvekkili adına tescil edildiğini, o günün şartında 223.771,50-TL'nin banka kanalı ile ödendiğini, söz konusu aracın müvekkili yed'inde iken İstanbul Kaçakçılık İstihbarat ve Narkotik Gümrük Muhafaza Müdürlüğü tarafından yurt dışından ithal edilen lüks sekment araçlara ilişkin yapılan araştırma kapsamında bahse konu aracın düşük kıymetli içeriği itibari ile sahte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3090 Esas KARAR NO : 2019/1532 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2017 NUMARASI : 2014/958 E. - 2017/171 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/07/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket adına tescilli olan ... plakalı 2010 model ... marka ... model jipi 90.090,00- bedel ile müvekkili şirket tarafından davacıdan noterde satın alınarak müvekkili adına tescil edildiğini, o günün şartında 223.771,50-TL'nin banka kanalı ile ödendiğini, söz konusu aracın müvekkili yed'inde iken İstanbul Kaçakçılık İstihbarat ve Narkotik Gümrük Muhafaza Müdürlüğü tarafından yurt dışından ithal edilen lüks sekment araçlara ilişkin yapılan araştırma kapsamında bahse konu aracın düşük kıymetli içeriği itibari ile sahte fatura ibraz edilerek vergileri daha az ödenip Gümrük İdaresi'nin yanıltılarak ithal edildiği, dava dışı firma yetkilisi tarafından resmi evrakta sahtecilik ve kaçakçılık iddiası ile aracın müsaderesine karar verilmesi için kamu davası açıldığını ve aracın üzerine tedbir konulduğunu, dolayısı ile müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, araç üzerindeki tasarruf hakkı kısıtlandığından davacı şirket ile kendilerini yanıltarak, gerçek bilgileri söylemeyerek yaptıkları ticari satım sözleşmesinin feshedilerek araç için yapılmış giderler ile birlikte ödenen bedelin kamu bankalarınca - mevzuatına uygulanan en yüksek orandaki yıllık faiz uygulanarak belirlenecek işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme günlü TCMB efektif satış kuru karşılığı olarak müvekkiline ödenmesine, yaptıkları ihtarname giderinin de davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; bu davanın müvekkiline karşı değil aracı ithal eden şirkete karşı açılması gerektiğini, müvekkilinin de aracı 2. El olarak alıp sattığını, dolayısı ile husumet nedeni ile davanın reddini, olmadığı takdirde aracı ithal eden şirkete davanın ihbar edilmesini, Ağır Ceza Mahkemesinde görülen dosyanın bekletici mesele yapılmasını, satılan araca ilişkin bir kusur bulunmaması nedeni ile haksız haksız ve yersiz, hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/03/2017 tarihli, 2014/958 Esas - 2017/171 Karar sayılı kararıyla; davaya konu aracın kıymeti düşük olarak, sahte fatura ibraz edilerek daha az vergi ödenerek, gümrük idaresini yanıltarak yurda kaçak sokulduğu, davacı tarafından davalıdan satın alındığı, davalının iddiasına göre de Yurda kaçak sokup gümrük vergisini ödenmeyenden alındığı ikrarı ile sabit olduğu, ceza mahke...