DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15.04.2014 tarihli hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalı firmaya sözleşme kapsamında danışmanlık hizmeti verildiğini, danışmanlık bedelinin adayın işe başladığı gün davalı şirkete fatura edildiğini, davalının 20.07.2015 tarih, ... nolu 15.340,00 TL ve ... nolu 590,00 TL tutarlı fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası İle takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamını, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2649 Esas KARAR NO: 2021/1366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2018 NUMARASI: 2016/1177 Esas, 2018/386 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15.04.2014 tarihli hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalı firmaya sözleşme kapsamında danışmanlık hizmeti verildiğini, danışmanlık bedelinin adayın işe başladığı gün davalı şirkete fatura edildiğini, davalının 20.07.2015 tarih, ... nolu 15.340,00 TL ve ... nolu 590,00 TL tutarlı fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası İle takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamını, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin sözleşmede müvekkilinin adresinin belirtildiği Bandırma Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, faturalara konu hizmetin alınmadığını, faturaların müvekkiline gönderilmediğini davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiilne karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi iddia, savunma, bilirkişi raporu doğrultusunda; takibe konu edilen faturaların davacı şirket kayıtlarında yer aldığı, davalı şirket kayıtlarında yer almadığı, tarafların e-mail yazışmalarında, davalı şirketin açık bulunan pozisyonlarına davacı yanca adaylar bulunduğu, bu adaylar ile davalı yanın görüşmeler yaptığı, faturaların davalı yana ...Kargo ile teslim edildiği, davalının faturalara itirazının bulunmadığı gerekçesi ile davanın KISMEN KABULÜNE, davalının İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 15.930,00 TL üzerinden takipten itibaren ana alacak olan bu miktara değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, %20 nispetinde hesaplanan 3.186,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karar yasal süresi içerisinde davalı tarafça istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin Bandırma'da ikamet ettiğini, bu hususun hizmet sözleşmesinde de yazılı olduğunu, ancak dava dilekçesinde vekil edeni ile ilgili olmayan bir adres yazıldığını, müvekkilinin davadan şans eseri haberdar olduğunu, tebligatın usulsüz olduğunu, mahkemeden bu hususun düzeltilerek dava dilekçesinin ve ön inceleme hazırlık tutanağının usulüne uygun tebliğ edilmesinin istendiğini, mahkemenin bu taleplerine ilişkin de herhangi bir karar vermediğini, yetkili mahkemenin B...