Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2551 · K. 2022/363
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2551 K. 2022/363

E. 2019/2551K. 2022/36317 Şubat 2022
tazminatitirazın iptalikira sözleşmesitazminat davasıiadeicra inkar tazminatıtrafik kazasıbilirkişi raporuicra takibimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattrafik kaydıön incelemerücuen tazminatiptal davasıhaksız fiiliptal kararızarar tazminiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ......... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 29.08.2014 tarihinde davacı ... şirketine sigortalı olan, davalı şirketin işleteni olduğu...... plakalı araç sürücüsünün dava dışı.....plakalı araçla karışmış olduğu trafik kazasında ..... plakalı araç sürücüsü ...'un öldüğünü, davacı ... şirketi tarafından müteveffanın eşi ...'a 27.10.2014 tarihinde 64.905,78 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, davacıya sigortalı davalının işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise kaza esnasında alkollü olduğunu, dolayısıyla davacının sigortalısına rücu etme hakkının doğduğunu, davalıya 13.11.2014...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

.....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

.....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI :.....

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/03/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ......... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 29.08.2014 tarihinde davacı ... şirketine sigortalı olan, davalı şirketin işleteni olduğu...... plakalı araç sürücüsünün dava dışı.....plakalı araçla karışmış olduğu trafik kazasında ..... plakalı araç sürücüsü ...'un öldüğünü, davacı ... şirketi tarafından müteveffanın eşi ...'a 27.10.2014 tarihinde 64.905,78 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, davacıya sigortalı davalının işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise kaza esnasında alkollü olduğunu, dolayısıyla davacının sigortalısına rücu etme hakkının doğduğunu, davalıya 13.11.2014 tarihinde rücu yazısı gönderdiklerini ve yazının 17.11.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerin davalı aleyhine 25.11.2015 tarihinde Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2014/23224 sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalının 25.02.2014 tarihinde borca itiraz ettiğini belirtilerek, davalının itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi dava ve talep edilmiştir. Davalı ... .... vekili; davalının oto kiralama işi yaptığını, dava konusu ... plakalı aracın davacı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalandığını, 29.08.2014 tarihinde aracın kazaya karıştığını öğrendiklerinde yaptıkları araştırma sonucu aracın kazanın olduğu dönemde şirket bünyesinde doldurulan kira sözleşmesinde 23.07.2014 - 04.09.2014 tarihleri arasında ...'a kiralanmış gibi şirket kayıtlarına kaydedilmiş olduğunu, ancak yapılan araştırmalar sonucu ...'ın 18.08.2014 tarihinde yani şirket kayıtlarında bulunan teslim tarihinden önce aracı o dönem şirket bünyesinde çalışan ... ile işbirliği yapan ...'e teslim ettiğinin anlaşıldığını, ...'ın bu tarihte teslim ettiğine dair de ...'den imzalı belge almış olduğunu, ...'ın bu tarihten sonra şirketin bilgisi dışında aracı başka bir şahsa kiraladığının anlaşıldığını, bu bağlamda başka bir oto kiralama firmasından söz konusu araca ilişkin fatura kestirildiğini, yani ... plakalı aracın kira sözleşmesinin şirketin eski elemanı ... tarafından habersiz ve şirketin eski çalışanı olan ancak olay tarihinde şirket bünyesinde olmayan ... ile işbirliği yaparak haksız kazanç sağlamak amacıyla şirketin aracını suç işleyerek şirketin onay vermediği, şirketin bilgisi dışında ... isimli şahsa kiralamış olduğunu, dolayısıy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2583 · K. 2022/351

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2581 · K. 2022/395

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2338 · K. 2022/187

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2551 · K. 2022/363

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2349 · K. 2022/121

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2392 · K. 2022/43

20 Ocak 2022