Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2017 tarihinde, sürücü ... idaresinde bulunan....... plakalı aracı ile seyir halindeyken, aynı istikamette seyir eden ....... plakalı araca çarptıktan sonra, her iki aracın da direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçmesi ve karşı şeritte seyreden ...... plakalı araçlara çarpmaları ile meydana gelen kaza sonucu, ..... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının iyileşme dönemindeki efor kaybı da dikkate alınarak 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2019 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/02/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2017 tarihinde, sürücü ... idaresinde bulunan....... plakalı aracı ile seyir halindeyken, aynı istikamette seyir eden ....... plakalı araca çarptıktan sonra, her iki aracın da direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçmesi ve karşı şeritte seyreden ...... plakalı araçlara çarpmaları ile meydana gelen kaza sonucu, ..... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının iyileşme dönemindeki efor kaybı da dikkate alınarak 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50,00-TL bakıcı giderinin 06/09/2017 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, kazaya karışan..... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı talepleri yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, kazanın oluşuna ilişkin kusur durumu ile davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, uygulanması gereken faizin ise yasal faiz olduğunu, emniyet kemeri takılmaması nedeni davacının müterafik kusuru oranında tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ..... plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda davacının vücut genel çalışma gücünü %5 oranında kayıp edecek ve 6 ay süre ile iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığını, iyileşme döneminde 2 ay bakıcıya ihtiyaç duyduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, aktüer bilirkişi tarafından 44.322...