Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/219 · K. 2022/229
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/219 K. 2022/229

E. 2022/219K. 2022/22917 Şubat 2022
icra takibiyetkili mahkemeyetkiye itirazmenfi tespityerleşim yeritespit davasıiadesatış sözleşmesiistirdatborçlu olunmadığının tespitidava ehliyetihacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/10/2021 NUMARASI: 2021/322 E. 2021/743 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; ... San. Ltd. Şti. ile davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ortak ve yetkililerinin aynı kişiler olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı .... Ve San. Ltd. Şti. arasında imzalanan 27/10/2020 tarihli Modern Sera Satış Sözleşmesi ile Bursa ili, Nilüfer ilçesi, ... Mah. ... Ada ... parselde bulunan arazi üzerine içinde anahtar teslim hidroponik NFT kurulumu, açık tarla profesyonel tarım sistemi, ofis, depo ve işletme alanlarının bulunduğu sera yapımı konusunda, davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/219 KARAR NO: 2022/229 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/10/2021 NUMARASI: 2021/322 E. 2021/743 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; ... San. Ltd. Şti. ile davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ortak ve yetkililerinin aynı kişiler olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı .... Ve San. Ltd. Şti. arasında imzalanan 27/10/2020 tarihli Modern Sera Satış Sözleşmesi ile Bursa ili, Nilüfer ilçesi, ... Mah. ... Ada ... parselde bulunan arazi üzerine içinde anahtar teslim hidroponik NFT kurulumu, açık tarla profesyonel tarım sistemi, ofis, depo ve işletme alanlarının bulunduğu sera yapımı konusunda, davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile 28/10/2020 tarihinde aynı arazinin tarımsal ihtiyaçlarının karşılanması, fide, gübre ve kasa temin edilmesi, üretin danışmanlığının ve satış organizasyonunun yapılması için anlaştığını, sözleşme bedeli 304.300,00 TL'nin 124.299,99 TL'sinin 28/10/2020 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti.'ne gönderildiğini, bakiye kısım için yapılan anlaşma uyarınca ... Bankası A.Ş.'nin 02/06/2021 keşide tarih ve ... çek seri numaralı 30.000,00 TL miktarlı, 25/06/2021 keşide tarih ve ... çek seri numaralı 40.000,00 TL miktarlı, 13/07/2021 keşide tarih ve ... çek seri numaralı 60.000,00 TL miktarlı, 10/08/2021 keşide tarih ve ... çek seri numaralı 50.000,00 TL miktarlı çeklerin keşide edilerek davalı şirkete verildiğini, sözleşme ve ekleri gereğince arazinin tarımsal ihtiyaçlarının davalı şirketin ortak ve yetkililerinin diğer şirketi olan ... tarafından karşılanması ve akabinde ürün hasadına geçilmesi planlanmış ise de; arazi tarımsal üretime elverişli hale getirilmediğinden, sera inşaatındaki gecikme nedeniyle planlanan şekilde ürün hasadı yapılamadığını ve müvekkili şirketin müspet zararının oluştuğunu, 28/10/2020 tarihli danışmanlık ve ürün satış sözleşmesi uyarınca müvekkili şirkete 15/01/2021 tarihinde 1. hasat, 05/02/2021 tarihinde tarla hasat, 28/02/2021 tarihinde 2. hasat, 15/04/2021 tarihinde 3. hasat, 10/05/2021 tarihinde tarla hasat, 20/05/2021 tarihinde 4. hasat ödeneği kabul, beyan ve taahhüt edilmiş olmasına rağmen, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmediğini, taahhüt edilen ödemelerin yapılmadığını, müvekkilinin kendisine taahhüt edilen alacakları tahsil edemediği gibi, davalı şirkete temel borç ilişkisi kapsamında keşide edilen çekler yüzünden ödeme yapmak zorunda kaldığını, Kartal ... Noterliği'nin 21/05/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile çeklerin iadesinin istendiğini, ihtara rağmen ... Tic. Ltd. Şti. tarafından iade edilmediğini, davanın kabulü ile müvekkilinin danışmanlık sözleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/219 · K. 2022/229

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/41 · K. 2022/43

6 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/322 · K. 2022/357

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/42 · K. 2022/44

6 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/254 · K. 2022/596

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/402 · K. 2022/456

17 Mart 2022