MAHKEMESİ:MANAVGAT 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:06/09/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:01/04/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-alacaklının, davalı borçlu firma ile uzun süreden beri inşaat yapı malzemeleri alım satımı konusunda ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalı firmanın aldığı mallar karşısında 09.01.2020 tarihinde toplamda 27.821,02 TL fatura kesildiğini, ancak davalı firmanın bahsi geçen bu bedeli davacı firmaya ödemediğini, davalı firmanın fatura bedelini ödememesi nedeni ile fatura alacağı için Adana 9 İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın 09.09.2020 tarihinde icra takibine, yetkiye ve borca itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/02/2022 MAHKEMESİ:MANAVGAT 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:06/09/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:01/04/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-alacaklının, davalı borçlu firma ile uzun süreden beri inşaat yapı malzemeleri alım satımı konusunda ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalı firmanın aldığı mallar karşısında 09.01.2020 tarihinde toplamda 27.821,02 TL fatura kesildiğini, ancak davalı firmanın bahsi geçen bu bedeli davacı firmaya ödemediğini, davalı firmanın fatura bedelini ödememesi nedeni ile fatura alacağı için Adana 9 İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın 09.09.2020 tarihinde icra takibine, yetkiye ve borca itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu ifade etmekle, davalı-borçlu taraftan 27.821,02 TL'nin fatura tarihi olan 09.01.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı borçludan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas ....karar ve 06/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 16/02/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Manavgat 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas ... karar ve 06/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri i...