Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.03.2019tarih 2018/7 Esas 2019/176 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, 26.06.2017 tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı römorklu traktör ile eşi olan diğer müvekkili ... ile birlikte seyir halindeyken, davalı sürücü ...'ın ... plakalı araç ile müvekkillerinin traktörüne çarptığını, kaza sonucu müvekkili ... ve eşi ...'ın bedensel ve manevi zarara uğradıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, müvekkili ...'ın gördüğü tedavi sırasında Menemen Devlet...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1434 KARAR NO : 2022/518
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2018/7 Esas 2019/176 Karar DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 25.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.03.2022
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.03.2019tarih 2018/7 Esas 2019/176 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, 26.06.2017 tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı römorklu traktör ile eşi olan diğer müvekkili ... ile birlikte seyir halindeyken, davalı sürücü ...'ın ... plakalı araç ile müvekkillerinin traktörüne çarptığını, kaza sonucu müvekkili ... ve eşi ...'ın bedensel ve manevi zarara uğradıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, müvekkili ...'ın gördüğü tedavi sırasında Menemen Devlet Hastanesine kontrole gittiği sırada 150,00 TL tıbbi masrafının olduğunu, hastaneye gidiş geliş sırasında 200,00 TL taksi masrafı yaptığını, ayrıca pazarcılık işi ile uğraşması nedeniyle haftalık geliri 500,00 TL'den 6 ay boyunca çalışamayacağı süre için 12.000,00 TL maddi zarara uğradığını, yine müvekkili ...'ın çiftçi olması ve kazanın meydana geldiği tarihte ekinlerin hasat edilememesi sebebiyle tarlada bir paketi 8,00 TL olan 100 paket samanının kaldığını, büyükbaş hayvanlarının bakımı için 3 ay boyunca 3.000,00 TL bakım masrafı ödediğini, traktörün için 1.752,30 TL onarım masrafı yaptığını, hayvanları için saman getirttiğini, 600,00 TL ücret ödediğini, davacıların trafik kazası sonucu yaralanmaları nedeniyle büyük sıkıntı, elem ve üzüntü çektiklerini belirterek; davacı ... için 150,00 TL tıbbi masraf, 200,00 TL taksi masrafı, 12.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 12.350,00 TL maddi tazminat ile davacı ... için 800,00 TL saman bedeli, 3.000,00 TL büyükbaş hayvanların 3 ay boyunca bakım masrafı, 1.752,30 TL traktörün tamir+onarım masrafı ve 600,00 TL traktörün çalışmaması nedeniyle uğranılan zarar olmak üzere toplam 6.152,30 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili, müvekkilinin olay anında aşırı hızlı seyrettiğine dair bir bulguya rastlanmadığını, davacıların maddi tazminat taleplerinin yüksek olduğunu ve belgelendirilmediğini, ...