DAVANIN KONUSU : Kooperatif Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 07.07.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.08.2022 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.02.2019 tarih 2017/249 E. - 2019/101 K.sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ... Kooperatifinin üyesi olduğunu, davalıların yönetici olarak görev yaptıkları dönemde kooperatifi zarar uğrattıklarını, zimmetlerine para geçirdiklerini, görevi kötüye kullanma suçundan Karşıyaka 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20012/292 E, 2012/1026K sayılı kararıyla mahkumiyetlerine karar verildiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1441 KARAR NO : 2022/1081
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.02.2019 NUMARASI : 2017/249 E. - 2019/101 K. DAVANIN KONUSU : Kooperatif Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 07.07.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.08.2022
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.02.2019 tarih 2017/249 E. - 2019/101 K.sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ... Kooperatifinin üyesi olduğunu, davalıların yönetici olarak görev yaptıkları dönemde kooperatifi zarar uğrattıklarını, zimmetlerine para geçirdiklerini, görevi kötüye kullanma suçundan Karşıyaka 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20012/292 E, 2012/1026K sayılı kararıyla mahkumiyetlerine karar verildiğini, kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, 28.11.2008 ve 18.12.2008 tarihlerinde kooperatife ait toplam 30 daireyi 5.000,00'er TL'den 150.000,00 TL'ye sattıklarını, davalıların genel kurulun verdiği yetkiye aykırı ve gerçek satış bedelinin altında satış yaparak kooperatifin 57.000,00 TL zararı oluştuğunu, satış bedelinin 60.000,00 TL'sini de kooperatif hesabına yatırmayarak zimmetlerine geçirdiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 70.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile koopertatife ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ..., suçlamaları kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... ve ... vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, davanın esasına ilişkin olarak da kötü niyetli dava açıldığını, daha önce kooperatifin açtığı davanın genel kurul kararı bulunmadığı için reddedildiğini, müvekkillerin kooperatifin ihtiyaçlarını gözeterek o günün rayiç bedellerine göre satış yaptığını, satış bedelinin banka hesabına yatırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların 2008 yılında almış oldukları yönetim kurulu kararına dayalı olarak açıldığı, zamanaşımı süresinin 12 yıl olarak kabul edilmesi gerektiği, dava açılış itibariyle zamanaşımının dolmadığı, mahkemenin 2015/710E, 2016/456K sayılı dosyası ile derdestlik bulunmadığı, toplamda 32 dairenin satışından 155.000,00 TL tahsil edilmesi gerekirken 100.000,00 TL'lik tahsilat yapıldığı, 55.000,00 TL'nin kooperatif kayıtlarına girmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 55.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ta...