Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/422 · K. 2021/1233
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/422 K. 2021/1233

E. 2020/422K. 2021/12331 Kasım 2021
bilirkişi raporusatış bedelidelil tespitieksik incelemeyasal süremakul süretehiri icrasatış sözleşmesiicra takibibilirkişi incelemesitazminatiadeteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca 30.11.2013 tarihinde düzenlenen filo kampanyasında 3 adet ... marka aracın müvekkili tarafından satın alındığını, satın alınan araçlardan ... plakalı, ... otomobilin kaput boyasında dökülme olduğunu, üretim hatası olup olmadığının, boya atmalarının aracın tamamında olup, yayılma yapıp yapmayacağının tespitinin yapılmasını, ayıp nedeniyle dava konusu aracın ayıpsız mislinin taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın TTK 23. maddesindeki 2 ve 8 günlük sürede ayıp ihbarı yapılmadığından talebin zaman aşımına uğradığını, aracın teslim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/422 Esas KARAR NO: 2021/1233 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/02/2017 NUMARASI: 2015/24 E. 2017/77 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca 30.11.2013 tarihinde düzenlenen filo kampanyasında 3 adet ... marka aracın müvekkili tarafından satın alındığını, satın alınan araçlardan ... plakalı, ... otomobilin kaput boyasında dökülme olduğunu, üretim hatası olup olmadığının, boya atmalarının aracın tamamında olup, yayılma yapıp yapmayacağının tespitinin yapılmasını, ayıp nedeniyle dava konusu aracın ayıpsız mislinin taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın TTK 23. maddesindeki 2 ve 8 günlük sürede ayıp ihbarı yapılmadığından talebin zaman aşımına uğradığını, aracın teslim tarihinden itibaren 6 ay sonra kaput boyasında dökülme olması sebebiyle müvekkili şirketle hiçbir ilgisi bulunmayan dava dışı ...Ltd.Şti'ye başvuru yapıldığı ve sonuç alınamadığının iddia edildiğini, davacının usulüne uygun ayıp ihbarında bulunmadığını, aracın satın alındıktan sonra davacı tarafından uzun süre kullanıldığını ve sonrasında ayıbın tespit edildiğini, ancak teslimden sonraki süreçte araçta herhangi bir kazanın meydana gelip gelmediği, ayıbın sonradan oluşup oluşmadığı yada araç üzerinde herhangi bir boyama, tamir işleminin yapılıp yapılmadığının bilinmediğini, araçtaki boya dökülmesi iddiasının aracın kullanım amacına aykırılık oluşturmadığını, değerini yada ondan beklenen faydayı ortadan kaldırmadığını veya azaltmadığını, aracın davacı tarafından kullanılmakta olup, araçtan kesintisiz olarak fayda sağlandığını belirterek, davanın zaman aşımı ve esastan reddini savunmuştur. Diğer davalı usule uygun tebligata rağmen cevap ve delil bildirmemiştir. İlk Derece Mahkemecesince;" Bilirkişi raporunda; aracın motor kaputunda her yerinde ve sağ arka kapı ile sol arka kapısında farklı noktalarda vernik soyulması olduğu, boya soyulmasının gizli ayıp olarak değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, değişik iş dosyasında alınan 09/09/2014 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu araçta boya kalkmasının mevcut olduğu ve araçta sonradan boyama yapılmadığı, boya katmanlarındaki uyumsuzluk nedeni ile meydana geldiğinin tespit edildiği, alınan bilirkişi raporunda, tespit dosyasındaki bilirkişi raporu ile aynı hususlar tespit edilerek, daha ayrıntılı olarak boya kalkmasının niteliği ve bulunduğu mahaller ile ortaya çıkan ayıbın niteliğinin tespitine yönelik olduğu anlaşıldığından, iki rapor arasında çelişki bulunmadığı, raporların gerekçeli oluşu nedeni ile yeniden inceleme talebinin red...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 212

a. Kural ve ayrık durum

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 279

Bilirkişi açıklamalarının tespiti ve rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 403

Acele hâllerde tespit

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/422 · K. 2021/1233

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/625 · K. 2021/1365

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/911 · K. 2022/533

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/625 · K. 2021/1365

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/322 · K. 2021/691

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/643 · K. 2021/343

25 Mart 2021