Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin " ... Mah. ... Sok. No:... Bahçelievler- İstanbul" adresinde tekstil atölyesi olarak faaliyette bulunduğunu, bilahare 13.01.1997 tarihinde ... ibraz ettiği dilekçe ile ... nolu elektrik aboneliğinin sonlandı- rılmasını talep ettiğini ve davalı kurumun tesisatın elektrik enerjisini kestiğini, buna rağmen davalı kuru- mun söz konusu abonelikten kaynaklanan 27.217,53 TL alacak için icra takibi başlattığını, müvekkilinin yurt dışında olması nedeniyle icra takibinden geç haberdar olduğunu beyanla, öncelikle icra takibinin tedbiren durdurulmasını, hacizlerin fekkini, davacının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/28 KARAR NO : 2021/499 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2018 NUMARASI: 2018/19 E - 2018/1145 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 23/02/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin " ... Mah. ... Sok. No:... Bahçelievler- İstanbul" adresinde tekstil atölyesi olarak faaliyette bulunduğunu, bilahare 13.01.1997 tarihinde ... ibraz ettiği dilekçe ile ... nolu elektrik aboneliğinin sonlandı- rılmasını talep ettiğini ve davalı kurumun tesisatın elektrik enerjisini kestiğini, buna rağmen davalı kuru- mun söz konusu abonelikten kaynaklanan 27.217,53 TL alacak için icra takibi başlattığını, müvekkilinin yurt dışında olması nedeniyle icra takibinden geç haberdar olduğunu beyanla, öncelikle icra takibinin tedbiren durdurulmasını, hacizlerin fekkini, davacının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu 11.229,00 TL asıl alacak ve ferileri için borçlu olmadığının tespitini, 11.229,00 TL asıl alacağın %20si oranında tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 01.04.1999 - 15.4.2015 tarihleri arasında ... nolu tesisatın abonesi olduğunu, davacının menfi tespit talebine konu 11.259,00 TL asıl borcun davacının aboneliğinin devam ettiği 2009/12 dönem faturası olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığım beyanla davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince: abonelik dosyasında ... nolu aboneliğin "servise borcu yoktur" yazısı ile Cereyan Kesme Emirnamesi düzenlenmesine rağmen icra takibine geçildiği gerekçe- siyle davanın kabulüne, davacının takip konusu alacak nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine icra takibi iptal edildiğinden bu hususta karar tesisine yer olmadığına, davalının % 20 tazminat ile mahkumiyetine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU : Hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın İİK 72 md ne dayalı menfi tespit davası olduğunu, müvekkilinin yasaların kendisine verdiği yetki kapsamında kamu hizmeti sunduğunu, milyon- larca tüketicinin hakkını koruduğunu, "adi bir hata üzerine" dava konusu takibin başlatıldığını, hata fark edildiğinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının derhal kaldırıldığını, böyle bir durumda kötü niyetli takipten bahsedilmeyeceğini, kötü niyet tazminatı koşullarının oluşma- dığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Davacının "... Mah. ... Sok. No:... Bahçelievler- İstanbul" adresinde tekstil atölyesi olarak faaliyette bulunduğu, 31/10/1...