İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.12.2018 tarih 2016/1082 Esas 2018/1048 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta paliçesi ile sigortalanan dava dışı ...'in maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçların 06/06/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı şirketin hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, ekspertiz raporunda müvekkilinin aracında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/852 KARAR NO : 2022/124
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI : 2016/1082 Esas 2018/1048 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.01.2022
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.12.2018 tarih 2016/1082 Esas 2018/1048 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta paliçesi ile sigortalanan dava dışı ...'in maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçların 06/06/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı şirketin hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, ekspertiz raporunda müvekkilinin aracında 12.391,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ancak davalı şirketin müvekkiline 1.371,00 TL ödeme yaptığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 100,00 TL maddi tazminatın ekspertiz raporunun düzenlendiği 15/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davacnın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına 31.000,00 TL'ye kadar azami sorumluluğunun bulunduğunu, kaza sebebiyle müvekkili şirketin başvuruya istinaden davacının banka hesabına 1.371,00 TL ödeme yaptığını, bütün sorumluluğunu yerine getirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmisini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, bilirkişi raporu ve ATK raporuna göre davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın oluşunda %100 oranında kusurlu olduğu ve davacının aracında meydana gelen hasar miktarının 14.621,65 TL olarak belirlendiği, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan sigortalının kusur oranında sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, 13.250,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, ekspertiz raporunda davacının davaya konu kaza sebebiyle aracının arka çamurluk, arka aks keçesi ve bir adet bilyasının hasar gördüğünü; davacın...