Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.10.2018 gün ve 2013/112 Esas 2018/975 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile davalıların dava dışı ... Ştinin hissedarları olduğunu, davalıların şirketin usul ve yasaya aykırı yönetilmesine sebebiyet verdiklerini, 06.04.2007 tarihinde 20 yıl süreli müdür olarak kendilerini tayin ettirdiklerini, ayrıca İzmir Çeşme ... parselde kayıtlı taşınmazı 09.10.2009 tarihinde 250.000,00 TL bedel ile ...na, İzmir Kemalpaşa ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazı 04.12.2008 tarihinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1126 KARAR NO : 2022/452
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2018 NUMARASI : 2013/112 Esas 2018/975 Karar DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket KARAR TARİHİ : 17.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.03.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.10.2018 gün ve 2013/112 Esas 2018/975 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile davalıların dava dışı ... Ştinin hissedarları olduğunu, davalıların şirketin usul ve yasaya aykırı yönetilmesine sebebiyet verdiklerini, 06.04.2007 tarihinde 20 yıl süreli müdür olarak kendilerini tayin ettirdiklerini, ayrıca İzmir Çeşme ... parselde kayıtlı taşınmazı 09.10.2009 tarihinde 250.000,00 TL bedel ile ...na, İzmir Kemalpaşa ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazı 04.12.2008 tarihinde 150.000,00 TL bedel ile ...na, İzmir Konak ... Mahallesi ... Ada ... Parselde ... numarada kayıtlı taşınmazı 28.01.2009 tarihinde 39.000,00 TL bedel ile ...a, İzmir Konak İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde ... numarada kayıtlı taşınmazı 28.01.2009 tarihinde 41.000,00 TL bedel ile ...a satarak şirketi 1.220.000,00 TL zarara uğrattıklarını, davalılardan ...in vermiş olduğu vekâletnameye istinaden vekil olarak ... ve ... tarafından yerine getirildiğini, davalıların şirketin zarara uğratmaları nedeniyle, TTK madde 556 atfıyla TTK madde 336/5, 309 ve 340. maddelere göre; müteselsilen zarardan sorumlu olduklarını, temsil yetkilerinin kaldırılması gerektiğini ileri sürerek, şimdilik 20.000,00.-TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsili ile ... Ştiye ödenmesine, davalıların ... Şti ' ni idare ve temsil selahiyetlerinin kaldırılmasına, Şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 21.06.2017 tarihli ıslah dilekçesinde; dava dilekçesinde belirtilen taşınmazların davalılar tarafından satışı sonucu, şirketin asgari 1.220.000,00 TL zarara uğradığı, bu kısmın 20.000,00 TL 'lik kısmı için dava açıldığı, dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 107.maddesinde hüküm altına alınan belirsiz alacak davası olarak kısmi olarak açılan sorumluluk davasını ıslah ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP :Davalı ..., 28.01.2009 tarihinde hissesini ...e devrettiğini, 09.10.2009 tarihinde Çeşmedeki tarla satışı ile ilgili bir bağlantısının olmadığını, 2008 krizinde şirketlerde sermaye yetersizliği ve finansman açığı ortaya çıkınca ortaklar kurulunun 01.09.2008 tarih ve 2008/3 numaralı kararı i...