DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Önlenmesi, Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 30.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.07.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.06.2018 tarih 2017/190 Esas 2018/785 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin üç kuşaktan bu yana yaklaşık 25 yıldır aynı çevrede "..." isimli işyerinin sahibi olduğunu, en son babasının 2010 yılında işletmeyi müvekkiline devrettiğini, davalının müvekkilinin işyerine 500 metre mesafede aynı iş kolunda hizmet veren "..." salonunu 2012 yılı sonlarında açtığını, davalının müvekkilinin uzun yıllardır kullandığı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/566 KARAR NO : 2022/1033
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.06.2018 NUMARASI : 2017/190 Esas 2018/785 Karar DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Önlenmesi, Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 30.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.07.2022
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.06.2018 tarih 2017/190 Esas 2018/785 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin üç kuşaktan bu yana yaklaşık 25 yıldır aynı çevrede "..." isimli işyerinin sahibi olduğunu, en son babasının 2010 yılında işletmeyi müvekkiline devrettiğini, davalının müvekkilinin işyerine 500 metre mesafede aynı iş kolunda hizmet veren "..." salonunu 2012 yılı sonlarında açtığını, davalının müvekkilinin uzun yıllardır kullandığı ticaret unvanın çekirdek sözcüğünü kullanmasının haksız rekabet oluşturduğunu, davalının, müvekkilinin ticari iş ilişkisinde olduğu firmalara ve müşterilere müvekkilinin babasını kastederek "Pideci ...'un yeğeniyim", "burası da yeni yerimiz" dediğini, müşteriler sipariş için arayıp müvekkili ya da babasını sorduğunda "şu an burada değil, bir yere kadar gitti" gibi ifadelerle sanki doğru işyeri aranmış algısı yaratmaya çalışması da davalının kasten ve kötü niyetli olarak müvekkilinin unvanıyla iltibas yaratan bu unvanı seçtiğini kanıtladığını, müvekkilinin tescilli markaları bulunduğunu, ancak marka hakkından kaynaklanan dava haklarını saklı tutuklarını ileri sürerek, davalının haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, müvekkiline ait işyerinin unvanıyla iltibas yaratan ... şeklindeki unvanında yer alan ... ibaresinin davalı tarafından kullanılmasının yasaklanmasına, davalının müvekkilinin unvanıyla iltibas yaratan ... ibaresinin geçtiği unvanı kullanılmak suretiyle yaptığı her türlü reklamının yasaklanmasına, tüm broşür tabela, magnet ve paket kutularının kullanılmamasına ve toplatılmasına, davalının söz konusu unvanı kullanmak suretiyle abonesi olduğu tüm telefon numaralarının iptaline, davalının iltibas yaratan unvanının tüm internet arama motorlarından kaldırılmasına, 5.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili ve babasının ... unvanını babasının işyerini açtığı 06.09.2012 tarihinden itibaren kullandığını, dava zamanaşımının söz konusu olduğunu, davacının işletmesinin mazisinin 6-7 yıldan ibaret olduğunu, davacının işletmesi toplam 15-10 m2 olup işyeri içerisinde bir iki masa sığabileceğini, her iki dükkan arasında 500 metreden fazla uzaklık bulunduğunu, bu mesafede onu aşkın pide salonu faaliyet g...