DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalılardan ... ...'ın maliki davalı ... ...'ın sürücüsü olduğu aracın 16/09/2016 tarihinde yaya olan davacı ...'a çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, trafik kazası sonucu davacıların maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2018 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/06/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalılardan ... ...'ın maliki davalı ... ...'ın sürücüsü olduğu aracın 16/09/2016 tarihinde yaya olan davacı ...'a çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, trafik kazası sonucu davacıların maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalı ... ve ...ten kaza tarihinden, davalı sigorta şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, her bir davacı için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini talep etmiş; 01/11/2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini toplam 187.621,50 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava şartını yerine getirmediğini, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karışan aracın davalı şirket nezdinde 31/08/2016- 27/12/2016 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışında kaldığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ..., ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurunun bulunmadığını, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini davalı ... ... işleten sıfatı ile sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK D...