DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 16.07.2014 tarihinde, davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın bisiklet sürücüsü küçük...e çarparak sürüklediğini, kaza sonucu davacı küçüğün yaralandığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, diğer davacıların ....ın anne ve babası olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... için 2.000,00 TL maddi, 70.000,00 TL manevi, baba .... için 1.000,00 TL kazanç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 16.07.2014 tarihinde, davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın bisiklet sürücüsü küçük...e çarparak sürüklediğini, kaza sonucu davacı küçüğün yaralandığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, diğer davacıların ....ın anne ve babası olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... için 2.000,00 TL maddi, 70.000,00 TL manevi, baba .... için 1.000,00 TL kazanç kaybı, 50.000,00 TL manevi, anne .... için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, açıklama dilekçesi ile davacı .... için 750,00 TL kalıcı, 750,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı gideri tazminatı talep ettiklerini belirtmiş, yargılama aşamasında sürekli iş görememezlik tazminatı talebini 66.769,15 TL bakıcı gideri talebini 2.610,56 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; davacılar vekilinin maddi tazminat taleplerine ilişkin davasından ve davalı ... Sigorta A.Ş.ne yönelik manevi tazminat taleplerinden feragat ettiği, maddi tazminat ve davalı sigorta şirketine yönelik manevi tazminat istemi yönünden davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği, davacılar vekilinin davayı açarken davalı sigorta şirketinden de manevi tazminat isteminde bulunduğu ve bu talebinden feragat ettiği, manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince manevi zarar karşılığı olarak istenebilecek manevi tazminatın bölünerek istenemeyeceği, davacı tarafın diğer davalıdan manevi zarar isteminden feragat edip aynı olay nedeniyle davalı gerçek kişiden manevi tazminat isteyemeyeceği gerekçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden açılan maddi ve manevi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine, davalı... yönünden açılan maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine, davalı... yönünden açılan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalı... yönünden manevi tazminatın reddine ilişkin hükmün kaldırılması gerektiği...