DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 14.03.2016 tarihinde davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın yol kenarında otobüs beklemekte olan davacı yayaya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, geçici ve tam maluliyeti bulunduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının SGK tarafından tamamının ödenmediğini, malul kaldığını, öğrenim gördüğü açık öğretim lisesine devam edemediğini, açılan memur kadro sınavına giremediğini, 6 ay bakıma muhtaç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2018 NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/04/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 14.03.2016 tarihinde davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın yol kenarında otobüs beklemekte olan davacı yayaya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, geçici ve tam maluliyeti bulunduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının SGK tarafından tamamının ödenmediğini, malul kaldığını, öğrenim gördüğü açık öğretim lisesine devam edemediğini, açılan memur kadro sınavına giremediğini, 6 ay bakıma muhtaç olduğundan annesinin baktığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL kazanç kaybı (geçici işgücü kaybı), 100,00 TL öğrenim hayatındaki aksama nedeniyle oluşan kayıp, 100,00 TL ekonomik geleceğinin sarsılmasından dolayı oluşan kayıp, 100,00 TL çalışma gücü (kalıcı işgücü kaybı) azalmasından dolayı oluşan kaybı,100,00 TL bakım parası olmak üzere toplam 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 54.632,32TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, kusuru oranının kabul etmediklerini, geçici işgöremezlik tazminatı, ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle oluşan kayıp, bakım gideri taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını ve davadan önce başvuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Ankara Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığından alınan raporda, kazanın oluşumunda davacı yayanın %35, davalı sürücünün ise % 65 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği, tarafların itirazı üzerine... alınan raporda davalı sürücünün yönetimindeki otomobille seyredip kavşağa geldiğinde sola dönüşünde durup yolu kontrol etmesi halinde, yol üzerinde bulunan davacıyı görebileceği ve korna çalarak ikaz edip yolun dışına çıkmasını beklemesi gerekirken aydınlatması bulunan mahalde buna uymadığı ve kontrolsüz dönüş yaparak yol üzerinde bulunan davacıya çarptığından birinci derecede %65 oranında, davacı yayanın yolun dışında durarak araç beklemesi gerekirken buna uymadan kendi güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde yol üzerinde bulunduğundan ikinci dereced...