DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen dosya davalısı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle, 09/01/2016 günü dava dışı ... ... yönetimindeki, davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının murisi ve eşi ...'ın öldüğünü, davacının bu şekilde destekten yoksun kalma zararının oluştuğunu belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/04/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen dosya davalısı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle, 09/01/2016 günü dava dışı ... ... yönetimindeki, davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının murisi ve eşi ...'ın öldüğünü, davacının bu şekilde destekten yoksun kalma zararının oluştuğunu belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili birleşen dava dilekçesinde özetle, dava dışı ... ...'ın sevk ve idaresinde olan ve davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın tek taraflı trafik kazasına karışması nedeniyle, araçta yolcu konumunda bulunan davacıların babası ...'ın öldüğünü, davacıların, babalarının desteğinden yoksun kaldığını belirterek şimdilik davacılar ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... için ayrı ayrı 1.000,00'er TL destek tazminatının davalı şirketten tahsilini talep etmiş; 14/09/2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile asıl davada davacı eş için 120.775,60TL, birleşen davada davacı ... için 25.455,42 TL, davacı ... için 34.863,18 TL, davacı ... için 37.643,22 TL, davacı ... için 40.479,42 TL olmak üzere toplam 259.216,84 TL tazminatın davalıdan tazminini istemiştir. Asıl ve birleşen dosya davalısı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; aracın davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı şirketlerinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, olaya karışan aracın otobüs olduğunu, şehirler arası yolcu taşımacılığı yapması nedeniyle öncelikle sorumluluğun aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk ... Poliçesini düzenleyen ... şirketinde olduğunu, bu poliçenin bulunmaması halinde Güvence Hesabına müracaat edilmesi gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun karayolu taşımacılık mali sorumluluk ... poliçesinin kaza tarihindeki teminat limiti olan tutar üzerindeki miktar için geçerli olduğunu, davalının ZMSS poliçesinden dolayı azami sorumluluğunun 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, hesaplamanın yeni Trafik Sigortası Genel Şartları gözetilerek yapılması gerektiğini, kazanın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari iş olmadığını, bu nedenle davacı yanca yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın redd...