DAVANIN KONUSU : Tazminat (Araç Hasarı ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 16/05/2016 tarihinde, müvekkili ...in içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve müvekkili ...in sevk ve idaresindeki, müvekkili .... ait araç ile seyir halinde iken, davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... şirketi tarafından sigortalanan aracın çarpması neticesinde, müvekkilleri ... ve ...in yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiği, ayrıca müvekkiline ait aracının kullanılmaz hale geldiğini, davalı ... şirketi tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Araç Hasarı ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 16/05/2016 tarihinde, müvekkili ...in içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve müvekkili ...in sevk ve idaresindeki, müvekkili .... ait araç ile seyir halinde iken, davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... şirketi tarafından sigortalanan aracın çarpması neticesinde, müvekkilleri ... ve ...in yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiği, ayrıca müvekkiline ait aracının kullanılmaz hale geldiğini, davalı ... şirketi tarafından araç hasarı nedeniyle 5.625,00 TL ödeme yapıldığı, ancak aracında meydana gelen değer kaybının ödenmediğini, müvekkilleri ....... cismani zararlarından ve müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, her bir müvekkili için 100,00 TL olmak üzere 300,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca müvekkilleri .... manevi zararları nedeniyle 500000 er TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...den tahsili ile müvekkillerine verilmesini istemiştir. 13/12/2018 tarihli celsede, davacılar .... talep ettiği miktarın 1er TLsinin sürekli iş görmezlik zararına ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davacılar vekili 17/08/2018 tarihli dilekçesi ile dava değerini müvekkili ... için 325,25 TL olarak, müvekkili ... için 2.927,06 TL olarak, müvekkili ...için 7.500,00 TL olarak belirmemiş, 22/11/2018 tarihli celsede manevi tazminata ilişkin taleplerini atiye terk ettiklerini beyan etmiştir. Davalılar; usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacılar ... ve ...'in geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarını, davacı ...ın ise aracında meydana gelen değer kaybını talep ettiği, kusur ve hasar bilirkişisinden alınan rapora göre, kazanın meydana gelmesinde davalı ... ise %25 oranında kusurlu olduğunun ve davacının aracında 10.000,00 TL değer kaybının meydana geldiğinin tespit edildiği, davacı .... aracında meydana gelen değer kaybının kusur oranına göre 7.500,00 TL'sini davalılardan talep etmekte haklı olduğunu, davacılar ... iş göremezlik zararları yönünden ise davacıların alınan maluliyet raporuna göre sürekli maluliyetlerinin meydana gelmediği, mey...