DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Hesabı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/10/2015 tarihinde davacının idaresindeki aracı ile seyretmekte iken, dava dışı ...'in 189 promil alkollü olarak idaresindeki sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araçla çarpışması sonucu davacının yaralandığını belirterek geçici, sürekli iş göremezlik, ... tarafından karşılanmayan sağlık gideri, yol ve bakıcı gideri olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş; 19.09.2018 tarihli bedel...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Hesabı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/10/2015 tarihinde davacının idaresindeki aracı ile seyretmekte iken, dava dışı ...'in 189 promil alkollü olarak idaresindeki sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araçla çarpışması sonucu davacının yaralandığını belirterek geçici, sürekli iş göremezlik, ... tarafından karşılanmayan sağlık gideri, yol ve bakıcı gideri olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş; 19.09.2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini toplam 55.290,48TLye yükseltmiş,11.07.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 64.761,53TLsının tazminini istemiştir. Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde; tedavi gideri yönünden sorumluluklarının bulunmadığını, bakıcı, tedavi ve yol gideri yönünden davanın reddinin gerektiğini, geçici iş göremezlik talep edilemeyeceğini, kusur ve zararın tespiti gerektiğini, ... hesabının teminat limiti ve kusur oranı ile bağlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, kusur durumlarının tayini için Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından 03/10/2016 tarihinde alınan rapora göre; Sigortasız araç sürücüsü ...'in gündüz vakti geldiği kavşakta karşıdan gelen araca geçiş önceliği hakkını tanıması gerekirken buna uymadığı, kontrolsüz geçişi esnasında karşı yönden gelen araca çarpması nedeniyle %75 oranında asli kusurlu olduğu, davacının gündüz vakti seyrederken kavşağa yaklaştığında hızını azaltması gerekirken hızını ayarlamaması nedeniyle %25 oranında tali kusurlu olduğu, raporun olayın oluşuna uygun olduğu, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nca düzenlenen raporda, davacının 18/10/2015 tarihli kaza nedeniyle vücut genel çalışma gücünden % 8 nispetinde kaybettiği ve dokuz ay süreyle iş göremez kaldığının belirlendiği, aktüer bilirkişi raporunda, %8 oranında malul olan ve dokuz ay işgöremez kalan 1990 doğumlu davacının asgari ücret düzeyinde geliri olduğunun kabulü ile yapılan hesaplama neticesinde geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının 56.527,42 TL, bakıcı gideri zararının 8.234,11TL olarak toplamda 64.761,53TL tespit edildiği, davacı vekilinin 19/09/2018 tarihli dilekçesiyle talebini toplam 55.290,48TL olarak artırdığı, maluliyetin yanlış yönetmeliğe göre alındığının ...