DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı yönetimindeki araç ile davalı ...... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ve davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk ... Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ... şirketine yapılan başvurunun netice vermediğini, hasar bedelinin tahsili için Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2017/18009 sayılı dosyasında davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itiraz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı yönetimindeki araç ile davalı ...... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ve davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk ... Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ... şirketine yapılan başvurunun netice vermediğini, hasar bedelinin tahsili için Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2017/18009 sayılı dosyasında davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini belirterek, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından dava açmadan önce ... şirketine usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, poliçe limitinin 31.000 TL olduğunu, kazanın çift taraflı kaza olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; kusurun davacıda olduğunu, davalı şirkete ait aracın kasko ve zorunlu trafik poliçesinin olduğunu, zararın ... şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, netice olarak davalı ...'e ait, diğer davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ... Poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana gelen olayda davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili için yapılan icra takibinde davacının takipte talep edilen miktar kadar tazminat ve faiz alacağı olduğu kabul edilerek takibin devamına ve alacak İİK nun 67/2. Madesindeki şekilde likit (borçlu tarafından belirlenebilir) olmadığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden bahisle davanın kabulüne, davalıların Ankara 20. İcra Dairesi 2017/18009 sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin; 5.942,48 TL asıl alacak, 5.86 TL işlemiş faiz üzerinden takipteki asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek devamına, alacak ... incelemesi gerektirdiğinden likid alacak niteliğinde olmadığından ve yasal şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş hükme karşı davalı .....Lt...