Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 29.12.2014 tarihinde ..... plakalı araçların karıştığı trafik kazası neticesinde ..... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin.....plakalı her iki aracında ZMMS şirketi olduğunu, davalılardan ...'ın ... plakalı aracın sürücüsü,diğer davalı ... ... Ltd. Şti.'nin ise ... aracın maliki olduğunu, kaza sebebi ile murisin eşi ... ile çocukları ..., ...... murisin desteğinden yoksun kaldığını beyan ederek, davacılar için şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 29.12.2014 tarihinde ..... plakalı araçların karıştığı trafik kazası neticesinde ..... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin.....plakalı her iki aracında ZMMS şirketi olduğunu, davalılardan ...'ın ... plakalı aracın sürücüsü,diğer davalı ... ... Ltd. Şti.'nin ise ... aracın maliki olduğunu, kaza sebebi ile murisin eşi ... ile çocukları ..., ...... murisin desteğinden yoksun kaldığını beyan ederek, davacılar için şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden dava tarihinden, diğer davalılardan ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini,yine her bir davacı için ayrı ayrı 15.000,00er TL olmak üzere toplamda 120.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 06.05.2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacı eş için 245.572,70TL, davacı ... için 3.801,45TL, davacı ... için 12.835,52TL, ... için 23.764,78TL destek tazminatının tazminini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın 26.04.2014-2015, ... plakalı aracın 18.04.2014-2015 tarihlerini kapsayacak şekilde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, poliçelerdeki teminat limitinin 268.000,00er TL olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olacağını, müteveffanın emniyet kemeri takmadığından dolayı müterafik kusurlu olup, hatır taşıması yapıldığından zarardan indirim yapılması gerektiğini, davacılara gelir bağlanmış ise bağlanan gelirin rücuya tabi olup olmadığının araştırılmasının gerekli olduğunu beyan ederek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, kazanın ... plakalı aracın araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, kaza sırasında murisin emniyet kemeri takmadığından dolayı zararın artmasına sebebiyet verdiğini, ayrıca ... plakalı aracın hurdaya ayrılacak araç vasfında olmasının zararın meydana gelmesinde etkili olduğunu, maddi zararın zarar gören ve üçüncü kişilerin kusuru da göz önünde bulundurularak hakkaniyete uygun olarak değe...