Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava dışı ...A.Ş.ne ait Okuma marka, ... tipindeki, ... seri numaralı, 08.2015 üretimi ... tezgahı 20.11.2015-20.11.2016 tarihleri arasında ... numaralı Makine Kırılması poliçesi ile müvekkiline sigortalı olduğu, anılan tezgahın 16.08.2016 tarihinde çalışma sırasında parça işlenirken ... ekseninin dönüşü esnasında makinenin çalışmasını parçanın verilen komutlara göre işlenmesini sağlayan ... adındaki programın ... ekseninin dönüşünü ters (...) vermesi sonucu kesici uç takımının malzemeye çarpması nedeni ile spindele zarar vermesi neticesinde hasar gördüğü, ekspertiz raporu ile hasarın yazılım hatası ile oluştuğunun belirlendiği ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/214 KARAR NO: 2021/1487 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAH. TARİHİ: 06/10/2020 NUMARASI: 2017/492 Esas-2020/438 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava dışı ...A.Ş.ne ait Okuma marka, ... tipindeki, ... seri numaralı, 08.2015 üretimi ... tezgahı 20.11.2015-20.11.2016 tarihleri arasında ... numaralı Makine Kırılması poliçesi ile müvekkiline sigortalı olduğu, anılan tezgahın 16.08.2016 tarihinde çalışma sırasında parça işlenirken ... ekseninin dönüşü esnasında makinenin çalışmasını parçanın verilen komutlara göre işlenmesini sağlayan ... adındaki programın ... ekseninin dönüşünü ters (...) vermesi sonucu kesici uç takımının malzemeye çarpması nedeni ile spindele zarar vermesi neticesinde hasar gördüğü, ekspertiz raporu ile hasarın yazılım hatası ile oluştuğunun belirlendiği ve hasar tutarının 104.745,00 TL olarak 14.10.2016 tarihinde sigortalıya ödendiği, Aydın 2.Sulh Hukuk Mahkemesi de 2016/38 Değişik İş sayılı dosyasında 10.03.2017 tarihli bilirkişi raporu ile hasarın meydana gelmesinde %80 oranında yazılım hatasının etken olduğunu tespit edildiği, TTK 1472. Maddesi gereğince müvekkilinin ödediği tazminat miktarınca sigortalısına halef olduğu, sigortalıya ödenen bedelin rücuen davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacının sigortalısı ile müvekkili arasındaki satım sözleşmesi kapsamında yazılımın sigortalı şirkete teslim edildiği, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiği, söz konusu yazılımın dava dışı şirkete özgülenmediği, bir çok firma tarafından kullanılan bir yazılım olduğu, sahibinin ... firması olup, davacı taleplerinin anılan firmaya yöneltmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece toplanan deliller ve iki ayrı heyetten alınan bilirkişi raporundan sonra çelişkiyi giderici nitelikte bulunan 20/05/2020 tarihli üçüncü bilirkişi raporunda, davaya konu makine hasarının meydana gelmesinde ... yazılımının %80 oranında kusurlu olduğu, ... tezgahında hasar meydana gelmesinde simülasyon uygulamayan sigortalı firma operatörünün %20 oranında kusurlu olduğu, meydana gelen hasar nedeniyle oluşan toplam zararın 83.796,00-TL olduğu ve davalının %80 kusura göre bu bedelin 67.036,80-TL'sinden sorumlu olacağı yönündeki açıklamaların benimsendiği, davacı ... şirketinin sigortalısı olan dava dışı ... A.Ş. ile davalı şirket arasında 26/03/2014 ...