Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilini yanıltmış ve kandırmış olan davalı'nın, işlerini iyileştirmek, yükseltmek ve de müvekkillerini ortak etmek amacı/vaadi ile almış olduğu ve ödettirdiği yüklü miktarlardaki ödemelerden sonra, hatta kira sözleşmesine kiracı sıfatı ile imza koyduktan sonra dahi tüm sorumluluktan kurtulma çabasına giriştiğini, basit bir şekilde "müdürlükten istifa ediyorum" şeklinde bir ihtarname ile tüm sorumluluklarından kurtulmaya çalıştığını, davalının, müvekkillerinden oldukça büyük maddi çıkarlar elde etmiş olup, karşılığında hiç bir şey vermediğini,...'u devir etme vaadini de yerine getirmediğini, bu nedenle;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2145 KARAR NO: 2021/1639 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2021 NUMARASI: 2021/174 Esas - 2021/1014 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilini yanıltmış ve kandırmış olan davalı'nın, işlerini iyileştirmek, yükseltmek ve de müvekkillerini ortak etmek amacı/vaadi ile almış olduğu ve ödettirdiği yüklü miktarlardaki ödemelerden sonra, hatta kira sözleşmesine kiracı sıfatı ile imza koyduktan sonra dahi tüm sorumluluktan kurtulma çabasına giriştiğini, basit bir şekilde "müdürlükten istifa ediyorum" şeklinde bir ihtarname ile tüm sorumluluklarından kurtulmaya çalıştığını, davalının, müvekkillerinden oldukça büyük maddi çıkarlar elde etmiş olup, karşılığında hiç bir şey vermediğini,...'u devir etme vaadini de yerine getirmediğini, bu nedenle; davalı tarafından, müvekkillerine verilen zararların tazmini bakımından müvekkili ... Ltd. Şti. lehine ve şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminat, müvekkili ... lehine ve şimdilik 30.000,00 TL maddi tazminat, müvekkili ... lehine ve şimdilik 2.000,00 TL müspet ve 2.000,00 TL menfi zararın; müvekkili şirket lehine ve şimdilik 2.000,00 TL müspet ve 2.000,00 TL menfi zararın, müvekkili ... lehine 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun, tüm yaptığı çalışmalarda ve faaliyetlerde ...i dinlediğini, işle ilgili bütün teknik hususlar olsun, iş yerinde oluşan sorunlar olsun hepsinde kendisinden beklenen özenli davranışı gösterdiğini, eldeki belgelerden ve yazılı delillerden de anlaşılacağı üzere tarafına somut olarak yüklenebilen bir olay, bir sorumluluk bulunmadığını, ortada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığından davanın reddedilmesinin gerektiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığından aradaki ilişkinin vasıflandırılması hem görevli mahkemeyi hem de izlenecek usulü belirlemek açısından önem arz etmektedir. Bu itibarla, davacıya 02/06/2021 tarihli ilk celse ,davalıdan talep ettiği maddi tazminata dayanak işlemleri açıklaması, maddi tazminat olarak sadece davalının sitesi için yaptığı masrafları mı talep ettiği, yoksa davacı şirket yöneticisi olarak sorumluluk davası kapsamında maddi tazminat mı istendiği, böyleyse davalı müdürün 02/08/2019-16/01/2020 tarihleri arasındaki hangi kusurlu iş ve işlemleri sebebi...