DAVA: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine açmış olduğu icra takibine davalının itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalı ile müvekkil arasında 11/11/2015 tarihli satış yetki sözleşmesi düzenlenmiş olup sözleşme gereği ödenmesi gereken hizmet bedeli müvekkiline ödenmediğini, Davalı şirket, müvekkiline Kartal ... Noterliği 30/10/2018 tarih ve ... yevmiye nolu bir ihtar göndererek sözleşme gereği daire satışı için gereken işlemlerin yapılmadığı iddiasında bulunduğunu, Davalının bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2157 KARAR NO: 2021/1652 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2021 NUMARASI: 2021/180 Esas - 2021/733 Karar DAVA: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine açmış olduğu icra takibine davalının itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalı ile müvekkil arasında 11/11/2015 tarihli satış yetki sözleşmesi düzenlenmiş olup sözleşme gereği ödenmesi gereken hizmet bedeli müvekkiline ödenmediğini, Davalı şirket, müvekkiline Kartal ... Noterliği 30/10/2018 tarih ve ... yevmiye nolu bir ihtar göndererek sözleşme gereği daire satışı için gereken işlemlerin yapılmadığı iddiasında bulunduğunu, Davalının bu haksız ihtarına karşı, 06/11/2018 tarihinde Kadıköy ... Noterliği 06/11/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, aralarında bir sözleşme olmasına rağmen borçlu borcu olmadığı yönünde itirazda bulunmuş ve ödemesi gereken sözleşme bedelini ödediğine dair herhangi bir delil de sunmadığını, davalının itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce davacı yanca yasanın aradığı usulü şart olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, dava şartı yerine getirilmediğini, davacı taraf ile müvekkile arasındaki sözleşme komisyonculuk sözleşmesi olduğunu, davacı, müvekkil ile imzaladığı sözleşme kapsamında sözleşme içeriğinde tanımlanan bağımsız bölümlerin satımına aracılık etmeyi ve bunun karşılığında komisyon bedeli almayı kabul ettiğini, sözleşmenin kurulması tarihinden 30/10/2018 tarihine kadar davacı tarafça bağımsız bölümlerin satımı için her hangi bir girişimde bulunulmadığını, sözleşme şartlarının davacı yanca ihlal edilmesi üzerine Kartal ... Noterliği'nin 30/10/2018 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarname gönderildiğini, davacı yan ise ilgili ihtarnameye tarihe ilişkin somut veriler içermeyen bir kısım afiş fotoğrafları ile cevap verdiğini, davacının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını ve müvekkilinin ticari kayba uğramasına neden olduğunu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesi yapılmadığından davanın usulden reddine, usulden red taleplerinin kabul edilmemesi halinde esastan reddine, takip konusu alacağın en az %20 ...