DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... ve ... plakalı araçları ile müvekkil şirket tarafından işletilen Avrasya Tüneli'nden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden hiçbir sonuç alınamadığını beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Davacı vekili tarafından,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1421 KARAR NO: 2021/1163 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/418 KARAR NO: 2021/570 DAVA TARİHİ: 06/07/2021 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... ve ... plakalı araçları ile müvekkil şirket tarafından işletilen Avrasya Tüneli'nden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden hiçbir sonuç alınamadığını beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 07/07/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine..." karar verilerek, harç ve yargılama giderlerine ilişkin diğer hükümlerle birlikte "Arabuluculuk ücreti 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına" şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına konu alacağa ilişkin itirazın iptali amacıyla 04/05/2021 tarihinde İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/290 E. Sayılı dosyası ile Davalı aleyhine itirazın iptali davası ikame edildiğini ve halen derdest olduğun ancak İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/290 E. sayılı dosyasıyla aılan davadan sonra yanlışlıkla İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/418 E. sayılı dosyasıyla aynı icra takibine ilişkin (tarafları ve dava konusu aynı olan) mükerrer bir dava daha ikame edildiğini, söz konusu durum fark edilerek 07/07/2021 tarihinde davanın sehven mükerrer olarak açılmış olması sebebiyle işbu davanın sehven mükerrer açıld...