Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı ... AŞ'ye ait kompresör emtiaların Fransadan Türkiyeye davalı nakliyat şirketi tarafından karayolu ile taşındığını, emtiaların davalı şirkete ait antrepoya sevkedildiğini, emtiaların kamyondan antrepoya indirilmesi sırasında forklift darbeleri sonusuda hasarlandığını, hasarın antrepo hizmeti sırasında meydana geldiğini, ekspertiz raporu ile belirlenen 11.723,92 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1422 KARAR NO: 2021/1035 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2017 NUMARASI: 2014/1529 Esas - 2017/585 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı ... AŞ'ye ait kompresör emtiaların Fransadan Türkiyeye davalı nakliyat şirketi tarafından karayolu ile taşındığını, emtiaların davalı şirkete ait antrepoya sevkedildiğini, emtiaların kamyondan antrepoya indirilmesi sırasında forklift darbeleri sonusuda hasarlandığını, hasarın antrepo hizmeti sırasında meydana geldiğini, ekspertiz raporu ile belirlenen 11.723,92 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz sonucu açılan Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/277 esas sayılı dosyasının takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığını ileri sürerek 11.723,92 TLnin 20.01.2009 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, hasarın poliçe kapsamında olmadığını, kaldı ki, gerek müvekkili sigortacının gerekse davacının sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporlarında, hasarın 2 adet kompresörde mevcut olduğunun tespit edildiğini, diğer 6 adet kompresördeki hasarla müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını, ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin de doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu sonucunda; davacının sigortalısına ait emtiaların Fransadan Türkiyeye taşındığı, gümrükten geçtikten sonra davalıya ait antrepoya sevk edilirken forklift ile kamyondan indirme işlemi sırasında operatör hatası ile malların hasara uğradığı, 2 palet eşyanın zarar gördüğü, tutulan tutanaklara göre her bir palette 6 adet kompressör olduğu, öncelikle malı belli bir süre saklama şeklindeki ardiye sözleşmesine aykırılık halleri için zaman aşımı süresinin 10 yıl olduğundan zamanaşımı defininin yerinde olmadığı, yine davacı ödeme yapmakla alacağı temlik aldığından temlik alan sıfatıyla temlik edenin tüm hak ve defilerini de almış olacağından hasarın poliçenin teminatı kapsamında olmadığı iddiasının da yerinde olmadığı, yine davalı tarafından en fazla iki adet kompresör nedeniyle sorumluluk olabileceği ileri sürülmüşse de, davalının da hazır bulunduğu ve imzaladığı tutanaklara göre iki palet emt...