MAHKEMESİ : İstanbul(kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/06/2017 NUMARASI: 2016/214 E. 2017/103 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Söz. Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ 03/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin fonogram yapımcılarının bir araya gelerek oluşturduğu 5846 Sayılı FSEkin 42. maddesi gereğince kurulmuş olan bir meslek birliği olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 30/06/2014 tarihinde imzalanan lisans sözleşmesinin 7. maddesi ile davalının müvekkiline mali hak bedeli ödemeyi üstlendiğini, 8.maddesindeki, taraflardan birinin sözleşmenin sona erme süresinden 1 ay önce noter aracılığı ile fesih bildiriminde bulunmadığı taktirde yıldan yıla yenilenmiş sayılacağına ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2020/293 KARAR NO : 2021/646 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul(kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/06/2017 NUMARASI: 2016/214 E. 2017/103 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Söz. Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ 03/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin fonogram yapımcılarının bir araya gelerek oluşturduğu 5846 Sayılı FSEkin 42. maddesi gereğince kurulmuş olan bir meslek birliği olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 30/06/2014 tarihinde imzalanan lisans sözleşmesinin 7. maddesi ile davalının müvekkiline mali hak bedeli ödemeyi üstlendiğini, 8.maddesindeki, taraflardan birinin sözleşmenin sona erme süresinden 1 ay önce noter aracılığı ile fesih bildiriminde bulunmadığı taktirde yıldan yıla yenilenmiş sayılacağına ilişkin hükmü uyarınca, sözleşmenin yıldan yıla yenilendiğini, davalının ödemesi gereken miktarı bildiği halde ödeme yapmadığından, davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.İlk Derece Mahkemesince; "...30/06/2014 tarihinde davacı meslek birliği ile...r ve davalı arasında düzenlenen lisans sözleşmesinin 9.6 maddesinde sözleşmeden doğacak uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, davacı vekili sözleşmenin 3.6 maddesindeki aylık gecikme faizi esas alınarak faiz alacağının hesaplandığı belirtilmiş ise de, sözleşmenin 3.6. Maddesinin bulunmadığı, ancak mali şartlar başlıklı 7. Maddesinin 7.2 bendinde sözleşmenin otomatik olarak yenilenmesi halinde TÜİK tarafından belirlenen Üfe + Tüfe /2 oranında artış yapılması suretiyle tespit yapılarak bedelin ödeneceğinin belirtildiği, 7.5. Maddesinde ise lisans alanın ödemeyi geciktirmesi halinde bakiye alacağın muaciliyet kesbedeceği, belirtilen ödeme tarihlerinde ödeme yapılmadığında, yazılı ihtara gerek kalmaksızın lisans alanın temerrüde düşeceğinin kabul, beyan ve taahhüt edildiğinin görüldüğü,Davaya dayanak olan sözleşmede belirtildiği üzere, lisans bedelinin davacı meslek birliği ile ...tarafından tahsil edileceği, takipte talep edilen alacağın hangi tarihe ait olduğu net belirtilmemiş ise de, sözleşme yenilendiğinde Üfe + Tüfe /2 oranında artış yapılacağı kabul edildiğinden, bu artışın ne miktarda olduğunun bilinmediği, davacı tarafından bu hususta davacıya bir bildirim yapılmadığı, sözleşmeye konu alacağın miktarı net olmadığından, davalının temerrüte düşmesinin söz konusu ol...