MAHKEMESİ: İstanbul(kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 01/11/2016 NUMARASI : 2014/124 E. 2016/229 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin Avrupa'nın pekçok ülkesinde mobil telefon, telekomünikasyon, gösteri vb. ürün ve hizmet alanlarında faaliyet gösteren dünyanın öncü firmalarından biri ve tanınmış bir şirket olduğunu, O2 ibaresini münhasıran veya esas unsur olarak içeren veya bunun türevi olan markalarını dünyanın pek çok ülkesinde ve Türkiye'de tescil ettirdiğini ve tescil ettirmeye devam ettiğini, ... ve türevi markalarının müvekkilince yaratıldığını, özgün kullanım sonucunda ayırt edici nitelik kazandığını, WIPO...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/283 KARAR NO : 2021/632 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul(kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 01/11/2016 NUMARASI : 2014/124 E. 2016/229 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin Avrupa'nın pekçok ülkesinde mobil telefon, telekomünikasyon, gösteri vb. ürün ve hizmet alanlarında faaliyet gösteren dünyanın öncü firmalarından biri ve tanınmış bir şirket olduğunu, O2 ibaresini münhasıran veya esas unsur olarak içeren veya bunun türevi olan markalarını dünyanın pek çok ülkesinde ve Türkiye'de tescil ettirdiğini ve tescil ettirmeye devam ettiğini, ... ve türevi markalarının müvekkilince yaratıldığını, özgün kullanım sonucunda ayırt edici nitelik kazandığını, WIPO nezdinde tescilli markalarının bulunduğunu, müvekkili şirketin TPE nezdinde tescilli olan markalarının ise 09 ve 16. sınıflarda tescilli olan ... numaralı O2, 09 ve 25. sınıflarda tescilli olan ... numaralı the ... şekil, 09. sınıfta tescilli olan 2010 27245 numaralı O2 olduğunu, TPE nezdinde 09,36 ve 41. sınıflarda tescilli olan 2001 19255 numaralı ... O2, 35,36, ve 41. sınıflarda tescilli olan 2001 19489 numaralı O2-easybridge, 09,35,36,37,38,42,43,44,45. sınıflarda tescilli olan 2001 19597 O2 oxygen technologies, 07,08,09,35,36,,37,40,41,42,43,44 ve 45. sınıflarda tescilli olan 2001 19595 numaralı O2 oxygen, 07,09,35,36,41,42,43,44 ve 45. sınıflarda tescilli olan 2001 19594 numaralı O2 oksijen markalarının davalı adına tescilli olup, 556 sayılı kanunun 14. maddesi gereğince 5 yıl süre ile davalı yanca kullanılmadığı halde markalar sicilini işgal ettiğini, davalının bu tescilleri her an 3. kişilere devretme yada marka üzerinde lisans verme riskinin bulunduğunu, böyle bir durumda müvekkilinin zarara uğrayacağından, dava açmakta hukuki menfaatlerinin olduğunu, davaya konu markaların davalı tarafından kullanılmadığının tespiti ile hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı tarafça iptali talep edilen söz konusu markaların, bütün varlıkların mülkiyetinin TC. Telekominikasyon Kurumu nezdindeki lisans hakkı da dahil olmak üzere Wodafone'a geçtiğini, dava konusu markaların yapılan protokol gereği ... A.Ş'ne diğer ifade ile ... AŞ'ne kiralandığını, bu kapsamda GSM teknolojisinde kullanılan "Oksijen" ibareli markaların 556 Sayılı KHK'nın 14. maddesi kapsamında "Markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması" mealinde, son beş yıldır kiralama yolu ile ciddi anlamda kullanıldığını ve davacı taleplerinin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince; ''Davanın, davalı adına tescilli 2001 19255 numaralı technologies O2...