MAHKEMESİ: İstanbul(kapatılan) 4.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/02/2017 NUMARASI: 2015/162 E. 2017/21 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının ilk bölümü 10.02.2015 tarihinde ... TV'de yayınlanan "..." isimli TV dizisinin yapımcısı olduğunu, ortak eser sahibi olan müvekkillerinden ... ile davalı şirketin dizinin iç müziklerinin yapılması konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, müvekkillerinin dizinin yayın tarihine çok kısa bir süre kalmasına rağmen büyük bir özveri içinde çalışarak, kendilerinden talep edilen eserleri süresi içerisinde davalı şirkete teslim ettiklerini, davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/299 KARAR NO: 2021/205 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul(kapatılan) 4.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/02/2017 NUMARASI: 2015/162 E. 2017/21 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının ilk bölümü 10.02.2015 tarihinde ... TV'de yayınlanan "..." isimli TV dizisinin yapımcısı olduğunu, ortak eser sahibi olan müvekkillerinden ... ile davalı şirketin dizinin iç müziklerinin yapılması konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, müvekkillerinin dizinin yayın tarihine çok kısa bir süre kalmasına rağmen büyük bir özveri içinde çalışarak, kendilerinden talep edilen eserleri süresi içerisinde davalı şirkete teslim ettiklerini, davalı şirketin dizinin dördüncü bölümünün yayınlanmasından sonra artık müvekkilleri ile çalışmayacaklarını, iç müzikler için de jenerik müziğini yapan ... ile çalışmaya devam edeceklerini bildirdiğini, bu hususta müvekkillerine hiçbir gerekçe de sunulmadığını, buna rağmen 5.bölümde müvekkillerinin muvafakati olmaksızın müvekkillerine ait eserlerin kullanıldığını, yine anılan dizinin 6. bölümünden sonra müvekkillerine ait eserlerin klonu niteliğindeki iç müziklerin dizi içeriğinde kullanılmaya başlandığını, 18. bölüme kadar da müvekkillerine ait müziklerin klonlarının haksız şekilde kullanıldığını belirterek, haksız fiilin tespiti ve önlenmesini, FSEK 68.madde uyarınca eser sahipliğinden kaynaklı, bölüm başı ücreti olarak belirlenen 6.000.TL birim ücret üzerinden 18. bölüme kadar hesap edilmesi gereken akdi bedelin üç katı tutarındaki maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin davaya konu "..." isimli televizyon dizisinin yapımcısı olduğunu, dizide kullanılan müzikler ile ilgili olarak davacıların tamamının, iş bu müzik eserleri üzerindeki mali hakları herhangi bir süre, yer, sayı, bölüm sayısı vb. hiçbir kısıtlama/sınırlama olmaksızın "tam ruhsat" niteliğinde müvekkili şirkete ve dizinin yayıncısı ... TV'ye devir ettiklerini, devre ilişkin mali hak bedellerinin tamamının ödendiğini, davacıların herhangi bir hak ve alacaklarının bulunmadığını, dizinin özgün müziklerinin dava dışı ...'a ait olduğunu ve ilk 4 bölümde kullanılan için müziklerinde önemli bir kısmının ...'a ait olduğunu, dizinin ilk 4 bölümünden sonra davacıların iç müziklerinin kullanılmadığını, 5.bölümde kullanıldığı varsayılsa dahi hukuka aykırı bir durumun olmadığını, çünkü davacıların kendileri ait olan dizinin için müzikleri üzerindeki mali haklarını, manevi hakları kullanma yetkilerini herhangi bir süre, böl...