Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkillerinin büro mobilyaları üzerinde üretici olduğunu, kazançlarını yer yer gayrimenkul yatırımında değerlendirdiğini, bu değerlendirmelerin çoğunu ..... ile yaptığını, icra takibine konu seri 4 adet bononun Ankara İli ...... beldesindeki gayrimenkullerin bedellerine ilişkin olduğunu...... beldesindeki arsa satışının gerçekleştirileceğini söyleyerek kendisine bu nedenle 4 adet bono verildiğini, müvekkillerinin arsanın tapu devri için....... haber beklerken...
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 ESAS-KARAR NO :..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 03/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkillerinin büro mobilyaları üzerinde üretici olduğunu, kazançlarını yer yer gayrimenkul yatırımında değerlendirdiğini, bu değerlendirmelerin çoğunu ..... ile yaptığını, icra takibine konu seri 4 adet bononun Ankara İli ...... beldesindeki gayrimenkullerin bedellerine ilişkin olduğunu...... beldesindeki arsa satışının gerçekleştirileceğini söyleyerek kendisine bu nedenle 4 adet bono verildiğini, müvekkillerinin arsanın tapu devri için....... haber beklerken dava konusu icra takibiyle karşılaştığını, müvekkili...... bonolarda borçlu diğer müvekkilinin alacaklı göründüğünü, bono hamili görünen ....... beyaz cirosu ile emlakçının bonoları aldığını, davalı ile adı geçen emlakçının aynı ilçede oturduğunu, beraber hareket ettiklerini bonolarda malen kaydı olduğunu bu nedenle mal satımını ispatlaması gerektiğini ileri sürüp, davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, takibe konu senetlerin davacı..... tarafından müvekkiline ödünç para karşılığı ciro edilerek teslim edildiğini, davalı ile davacı arasında mal alışverişi bulunmadığı hususunun doğru olduğunu, TTK'nun 687.maddesi uyarınca davacıların şahsi defilerini davalı müvekkiline ileri sürmesinin mümkün olmadığını,..... ile de bir ilgisinin olmadığını bildirip, davanın reddine, kötü niyetli davacıların %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacının bonoların dava dışı emlakçıya taşınmaz satışının yapılacağı inancı ile beyaz ciro yapılarak verildiğini bu nedenle bonolarda malen kaydı bulunduğunu taşınmaz satışının gerçekleşmediğini senetlerin bedelsiz kaldığı iddiasına dayandığı, davalı tarafın icra takibine konu bonoların ödünç para karşılığında davacılardan alındığını savunduğu, davaya konu bonoların incelenmesinde davacıların keşideci ve lehtar oldukları , lehtar ......cirosu ile davalıya geçtikleri, illetten mücerret olan bono, doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğu, senetlerde malen kaydı bulunmakta olup bu hususun keşideci ve lehtar arasında ileri sürülebilmesi mümkün iken davalı ciro ...