DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/06/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile arasında herhangi bir yazılı sözleşme veya cari hesap sözleşmesi olmadan kitap alım satımı yapıldığı, ve davalıya satılan kitapların faturalarının davalıya teslim edildiği, davalı tarafça itiraz edilmeksizin defterlerine kayıtlı olduğu, una rağmen ödenmediği, ihtar edilmesi üzeri kısmen ödendiğine bakiye kısım için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4712 Esas KARAR NO: 2020/1130 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2017 NUMARASI: 2015/347 E. - 2017/188 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/06/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile arasında herhangi bir yazılı sözleşme veya cari hesap sözleşmesi olmadan kitap alım satımı yapıldığı, ve davalıya satılan kitapların faturalarının davalıya teslim edildiği, davalı tarafça itiraz edilmeksizin defterlerine kayıtlı olduğu, una rağmen ödenmediği, ihtar edilmesi üzeri kısmen ödendiğine bakiye kısım için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki nedeniyle iade faturası ile mükerrer veya satılmayan kitapların bir kısmını ticari ilişkinin %10 unu geçmeyecek şekilde iadeye konu edildiği ve davacı tarafça yapılan iadelerin kabul edildiği, bu nedenle de davaya konu kısım alacak yönünden davacıya iade faturası kesilerek bunları iade etmek istediklerini, ancak davacı tarafça iade faturası ve malların alınmadığını, malların depolarında bulunduğunu, bu nedenle de itirazlarının yerinde olduğu, davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı gibi bir cari hesap sözleşmesi olmadığı, davalının davacı ile iade konusunda yapılmış bir anlaşma sunamadığı gibi iadeye ilişkin davacının kabul sorumluluğu da olduğuna dair başka bir delil de sunamadığını, her ne kadar davacı, davalı ile yapılan ticari alım satımda zaman zaman iade faturası ile bir kısım iadeler yaptığını belirtmiş ve buna ilişkin iade faturalarını sunmuş ise de ; davacı ile davalı arasında iadeye ilişkin yazılı bir anlaşmanın olmaması, keza ticaret odası ve Türkiye Yayıncılar Birliğine yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda da alınmış bir karar ve oluşmuş bir teammül bulunmadığı bildirildiği davacının, davalı tarafça iade edilmek istenen iadeler konusunda bağlı olduğunu zorlayan bir kuralın olmadığı, davacının önündeki iadeleri kabul etmesinin, dava konusu yönünden de bağlayıcı olduğundan bahsedilemeyeceğini, her ne kadar bilirkişi tarafından taraflar arasında zaman zaman iade yapıldığı belirtilmişse de iadenin 2012 ve 2013 yıllarının 8.aylarda olmasının aradaki diğer 22 yıla sarkan ticari ilişki dikkate alındığında ve iadelerin hangi şart ve sebeple old...