DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin amblem ve markası altında prim protokolü kapsamında faaliyette bulunduğunu, satışlar neticesinde prim faturalarının düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, ancak ödemelerin yapılmadığını, bu nedenle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafça itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4731 Esas KARAR NO : 2020/1034 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2017 NUMARASI : 2015/1284 E., 2017/350 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin amblem ve markası altında prim protokolü kapsamında faaliyette bulunduğunu, satışlar neticesinde prim faturalarının düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, ancak ödemelerin yapılmadığını, bu nedenle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafça itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında prim ödemelerinin gerçekleştirildiğini, 2015 yılı Mayıs ayı dönemi için davacı şirket çalışanı tarafından düzenlenen faturanın yanlış hesaplanarak düzenlendiğini, yanlışlığın bildirilmesine rağmen düzeltmeye gidilmediğini ve icra takibine başlandığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; "davanın ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olduğu, tüm dosya kapsamından, taraflar arasında 15/10/2012 tarihinde istasyon bayilik sözleşmesi akdedilmiş olduğu, bu sözleşmeden ayrı olarak 14/05/2012 tarihinde prim protokolü isimli sözleşme imzalandığı, anılan bu sözleşmenin 2.maddesinde davalının, davacının tüm motorin grubu beyaz ürün alımlarına senelik 3330 m3 üzerine davalı karının %80' ini, davacının tanzim edeceği fatura karşılığında aylık olarak davacıya ödeyeceği, hükmünün yer aldığı, takibe ve davaya konu alacağın nedeninin bu sözleşme kapsamındaki MAYIS 2015 ve HAZİRAN 2015 dönemlerine ilişkin bu prim ödemelerinin davalı tarafça yapılmadığı iddiasına dayandığı, mahkemece dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek taraf defterleri, fatura ve hesap dökümleri, sözleşmeler ve icra dosyası üzerinde inceleme yaptırılarak alınan 14/02/2017 tarihli raporda, taraf defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu ve tasdiklerinin yapılmış olduğu, taraflar arasında yapılan sözleşme ve protokol kapsamındaki uygulamaya göre davacının davalıdan 2015 yılı MAYIS ve HAZİRAN aylarına ait toplam 70.975,12 TL alacağının bulunduğu, tespitlerine yer verildiği, dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki protokol kapsamında davalı tarafça ödenmesi gereken ve davacı tarafça icra takibine konu edilen prim tutarları nedeniyle davacı alacağının varlığının ispatlandığı, davalı yanın ise bu borcun...