Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1048 · K. 2021/180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1048 K. 2021/180

E. 2018/1048K. 2021/18029 Ocak 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadeyasal süreiptal davasıbilirkişi raporuicra takibibilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİH: 29/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari mal alışverişi gereğince müvekkili tarafından davalı adına düzenlenen 12.03.2016 tarih ... numaralı toplam 23.600,00 TL bedelli faturaya ilişkin cari hesaptan kaynaklı 20.000,00 TL'lik alacak nedeniyle müvekkili tarafından davalı hakkında Küçükçekmece .... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, faturaya konu emtianın müvekkili tarafından davalıya teslim edilmiş olduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1048 Esas KARAR NO : 2021/180 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 2016/722 E. - 2017/1195 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİH: 29/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari mal alışverişi gereğince müvekkili tarafından davalı adına düzenlenen 12.03.2016 tarih ... numaralı toplam 23.600,00 TL bedelli faturaya ilişkin cari hesaptan kaynaklı 20.000,00 TL'lik alacak nedeniyle müvekkili tarafından davalı hakkında Küçükçekmece .... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, faturaya konu emtianın müvekkili tarafından davalıya teslim edilmiş olduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin 20.000 TL asıl alacak üzerinden faiziyle birlikte devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile 23.600 TL faturanın keyfi olarak kesilen bir fatura olduğunu, iş bu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediği gibi müvekkilinin imzasını taşımadığını, davacının 31.800 TL'lik makbuzlar ile kısmen tahsil edilen dava dışı 35.400 TL'lik fatura konusu malların ayıplı olduğu iddiası ile müvekkilinin yanına gelerek haricen görüştüğünü, ancak malların ayıplı olduğu iddiasının müvekkili tarafından reddedilmesi üzerine davacının ayıba karşı tekeffül hükümlerini işletip dava ikame etmek yerine 23.600 TL tutarlı faturayı keyfi olarak müvekkili adına düzenlediğini ve cari hesap ilişkisi içerisinde müvekkilinden alacaklıymış imajını oluşturmaya çalıştığını, faturayı kabul anlamına gelmemek üzere fatura konusu malın müvekkiline teslim edilmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davanın İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış itirazın iptali davası olduğu, Küçükçekmece .... İcra Müd.'nün ... E sayılı dosyası, SGK kayıtları, irsaliyeli fatura fotokopisi, tahsilat makbuz fotokopileri ibraz ve celp olunarak bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, Küçükçekmece ... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 12.03.2016 tarih ... numaralı 20.000 TL + 3.600,00 TL KDV toplamı 23.600,00 TL bedelli, " kenar bantlama makinası" açıklamalı irsaliyeli faturaya istinaden 20.000,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunun anlaşıldığı, SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda davacı şirketin 2016 yılı ti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1609 · K. 2021/426

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1125 · K. 2021/285

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/890 · K. 2021/204

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/484 · K. 2021/181

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1046 · K. 2021/166

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1800 · K. 2021/1049

30 Eylül 2021