DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalının sertifikalı ve kapsamlı bir teknik muayene yaparak belgelenmiş kalitede olduğunu beyan ve taahhüt ettiği ... plakalı 2010 model aracı 03.09.2012 tarihinde 68.500 TL bedelle karşı taraftan satın aldığını, müvekkilinin söz konusu aracın 121.186 km'de iken aracın periyodik bakımını yaptırmak için muhatabın yetkili servisine götürdüğünü, yetkili servis tarafından yapılan incelemede aracın şanzumanın arızalı/ ayıplı olduğu ve revizyon edilmesi gerektiği,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/484 Esas KARAR NO : 2021/181 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2017 NUMARASI : 2014/659 E. - 2017/1104 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalının sertifikalı ve kapsamlı bir teknik muayene yaparak belgelenmiş kalitede olduğunu beyan ve taahhüt ettiği ... plakalı 2010 model aracı 03.09.2012 tarihinde 68.500 TL bedelle karşı taraftan satın aldığını, müvekkilinin söz konusu aracın 121.186 km'de iken aracın periyodik bakımını yaptırmak için muhatabın yetkili servisine götürdüğünü, yetkili servis tarafından yapılan incelemede aracın şanzumanın arızalı/ ayıplı olduğu ve revizyon edilmesi gerektiği, yapılacak revizyon işleminin bedelinin parça ve işçilik dahil 9.765,39 TL olduğu ve arızanın 1.000 Euro tutarındaki kısmının ise davalı tarafından karşılanacağının belirtildiğini, müvekkilinin söz konusu durumu derhal aracın satın aldığı davalı ... AŞ'ne bildirdiğini, aracın şanzumanındaki arızanın bedelinin ... AŞ'ye ait olmak üzere davalının yetkili serevisi ...San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından giderildiği- onarıldığının belirtilerek aracın müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin söz konusu aracı bir müddet kullanmadığını ve aracın 137.745 km'de iken İzmit yolunda arızalandığını, müvekkilinin aracı Kocaelindeki servisine götürmek zorunda kaldığını, yapılan incelemede aracın şanzumanının arızalı olduğu ve tamamen değişmesi gerektiğini, toplam maliyetinin 30.237,50 TL olduğunun belirtildiğini, karşı tarafın söz konusu aracın kendisi tarafından yapılan kapsamlı teknik muayeneden ve test sürüşünden geçirdiği ve aracın belgelenmiş kalitede olduğunu beyan , taahhüt ve garanti ederek sattığını, , Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/27 D. İş sayılı dosyası ile yapılan tespitte aracın şanzumanındaki gizli ayıbın sürücü kaynaklı olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin davalının yetkili servisi ... AŞ'ye 965,00 TL aracın çekici ile getirilmesi nedeniyle 300 TL çekici bedeli ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin tacir olup aracın arızalanması nedeniyle aracı 10.05.2014 tarihinden bu güne kadar kullanmadığından zarara uğradığını beyanla araç satış sözleşmesinin feshedilerek aracın iadesine, davalıya ödenen 68.500 TL davalının yetkili servisine ödenen 965 TL, çekici bedeli 300,00 TL ve 10.05.2014 tarihinden bugüne kadar aracı kullanmaması nedeniyle uğradığı zararın tespit edilerek bu zarardan şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 69.865 TL 'nin avans faizi birlikte davalıdan tahsiline karar ver...