DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında 20.290,25 TL alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borcun 10.290,23 TL olduğunu ve bu tutarın da ödendiğini belirterek takibe itiraz ettiğini, davalının 20.290,25 TL'lik borcunu inkar etmek suretiyle itiraz dilekçesinde ödediğini ifade etmiş olduğu 10.290,23 TL için müvekkili şirkete ödeme teklifinde bulunduğunu, borçlunun 10.000 TL eksik ödeme teklif sebebinin mail...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1125 Esas KARAR NO: 2021/285 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2017 NUMARASI: 2016/1200 E. - 2017/1108 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında 20.290,25 TL alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borcun 10.290,23 TL olduğunu ve bu tutarın da ödendiğini belirterek takibe itiraz ettiğini, davalının 20.290,25 TL'lik borcunu inkar etmek suretiyle itiraz dilekçesinde ödediğini ifade etmiş olduğu 10.290,23 TL için müvekkili şirkete ödeme teklifinde bulunduğunu, borçlunun 10.000 TL eksik ödeme teklif sebebinin mail ile göndermiş olduğu cari hesap ekstresinden anlaşıldığı kadarıyla ... nolu fatura ile ciro iadesi adı altında 10.000 TL'lik iade yapıldığı iddiasından kaynaklandığını, oysa müvekkili şirkete 375609 nolu fatura iadesi yapılmadığı gibi fatura iadesine sebep olacak bir hususun da bulunmadığını beyanla itirazın iptaline, takibine devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirket tarafından davacıya 01.08.2016 tarihli ... nolu 10.000 TL bedelli ciro iade fatura kesildiğini ve iş bu faturanın davacıya teslim edildiğini, davacının söz konusu iade faturasına yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkilinin davacıya olan toplam borcunun 10.290,23 TL olduğunu beyanla müvekkili şirketin davacıya olan borcu 10.290,23 TL olduğundan, davacının fazlaya ilişkin tüm talepleri ile icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davalının itirazında borcunun 10.290,23 TL olup bunu da davacıya ödediğini belirttiği, davacı defterlerindeki kayda göre davacı davalıdan 20.290,25 TL alacaklı, davalı defterlerindeki kayda göre ise davacı davalıdan 10.290,23 TL alacaklı göründüğü, defterler arasındaki farkın davalı tarafından düzenlenen ancak davacı defterlerinde kaydı bulunmayan 01.08.2016 tarih ... numaralı 10.000,00 TL tutarlı "ciro iadesi" açıklamalı faturadan kaynaklandığı, davalının söz konusu faturayı davacıya gönderdiklerini, davacının faturaya itiraz etmediğini iddia etmiş ise de bu iddiasını ispatlayacak yazılı delillerini ve ayrıca gerek anılan faturayı gerekse faturayı davacıya gönderdiklerine dair yazılı delillerini sunmadığı, dolayıs...